Дело № 12-350/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-003045-27

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир «28» октября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С. рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:03 по адресу: 

<

...> в районе дома № 32 в сторону пр-та Ленина г.Владимира, управляя автомобилем Чанган, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, разделенной разметкой 1.3, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением, полагая возможным заменить назначенное наказание виде административного штрафа предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Госавтоинспекция УМВД России по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двухстороннем движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:03 по адресу: 

<

...> в районе дома № 32 в сторону пр-та Ленина г.Владимира, управляя автомобилем Чанган, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, разделенной разметкой 1.3, ФИО1 выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 административное наказание соразмерно последствиям совершенного им административного правонарушения и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Указанные нормы закона могут быть применены за впервые совершенное правонарушение и при отсутствии причинения, в том числе вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Кроме этого, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

В тоже время имеются основания для изменения обжалуемых постановления и решения вследствие нарушения при их вынесении требований п.7 ч.1 ст.29.10.КоАП РФ, поскольку при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который они подлежит обжалованию.

При этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и решение, что согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ..

С учетом изложенного постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат изменению путем указания в их резолютивных частях при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира Владимирской области.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, дополнить его резолютивную часть при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано Ленинский районный суд г. Владимира Владимирской области.

Решение врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано Ленинский районный суд г. Владимира Владимирской области.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ж.С. Фурсова