ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимой ФИО1, её защитника Добрынина А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85(17) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, имеющей образование 8 классов, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей в ПК «Пульс» техничкой, инвалида III группы, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час до 22 час 30 мин в г. Киренск Иркутской области старшина тылового обеспечения МО МВД России «Киренский» сержант внутренней службы ФИО2, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Киренский» лейтенант полиции ФИО3, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на служебном автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак А 0074 38 регион под управлением ФИО2 прибыли к паромной переправе через реку Лена сообщением мкр. Мельничный – центральная часть г. Киренск, со стороны мкр. Мельничный с целью переправы на противоположный берег, то есть в центральную часть г. Киренск. Далее сотрудники полиции увидели находящегося на берегу реки Лена возле вышеуказанной паромной переправы Б**, у которого имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым находился несовершеннолетний ребенок. Участковым уполномоченным МО МВД России «Киренский» ФИО3 в адрес О** было сделано замечание, о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения и было предложено проследовать вместе с ребенком на паром, для дальнейшего проследования по месту жительства. Далее к Б** подошла супруга последнего ФИО1, после чего Б**, совместно с ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми проследовали на паром. Сотрудники МО МВД России «Киренский» ФИО2 и ФИО3 на служебном автомобиле также заехали на указанным паром. Находясь на пароме СП-2 паромной переправы через реку Лена сообщением мкр. Мельничный – центральная часть 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Б**, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью и высказывая недовольства действиями сотрудников полиции, после чего ФИО1 также пребывая в состоянии алкогольного опьянения нанесла удар в плечо Б** В связи с тем, что ФИО1 и Б** в тот момент пребывали в состоянии алкогольного опьянения, кроме того нарушали общественный порядок своими вышеуказанными действиями, ФИО3, в соответствии с его должностными правами и обязанностями, направленными на выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение административных правонарушений и преступлений, предусмотренными его должностным регламентом (должностной инструкцией), а также ст.ст. 12, 13, 18, 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, было принято решение о доставлении указанных лиц в МО МВД России «Киренский» для дальнейшего разбирательства, в связи с чем он стал препровождать ФИО1 в автомобиль для доставления последней в здание МО МВД России «Киренский» и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 стала оказывать сопротивление отмахиваясь руками и хватая ФИО3 за форменное обмундирование. После этого, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пароме СП-2 паромной переправы через реку Лена сообщением мкр. Мельничный – центральная часть 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Киренский» лейтенанта полиции ФИО3, в связи с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, нанесла последнему один удар коленом своей ноги в область паха ФИО3, пытаясь таким образом препятствовать законным действиям сотрудника полиции ФИО3 по доставлению ФИО1 в МО МВД России «Киренский». После этого с целью пресечения противоправных действий ФИО1, к последней сотрудниками МО МВД России «Киренский» ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 18 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ была применена физическая сила, после чего ФИО1 и Б** были доставлены в МО МВД России «Киренский». В результате указанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему – участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МО МВД России «Киренский» лейтенанту полиции ФИО3 была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадин 3-го пальца левой кисти (2), ушиба мягких тканей мошонки, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимая ФИО4 свою вину признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Русенкова А.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимой ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала свою вину, заявила ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимой ФИО1 до, во время и после совершения преступления, её поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии её здоровья, заключения экспертов, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ей обвинения следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 замужем, занимается воспитанием детей, работает. Она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Свою вину ФИО1 признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, принесла потерпевшему извинения. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, проблемы со здоровьем.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, данные, характеризующие ее личность, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, жизни ее семьи, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно путем отбывания наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобождена. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. с рассрочкой выплаты на 4 месяца по 2500 руб. в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – медицинскую амбулаторную карту ФИО1 – вернуть в «Киренскую РБ». 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий