Дело №12-78/2025

УИД 03RS0004-01-2024-007218-14

судья Ленинского районного суда города Уфы 

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-904/2025

г. Уфа

5 мая 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия»,

установил:

постановлением административной комиссии адрес городского округа адрес №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата, ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение судьи Ленинского районного суда адрес дата отменено, дело направлено в Ленинский районный суда адрес на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата постановление административной комиссии адрес городского округа адрес №... от дата отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 187-193 том №...).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель административной комиссии ФИО3 просит решение судьи отменить, постановление №... от дата оставить в силе (л.д. 198-205 том №...).

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 4-6, 8 том №...). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО4, возражавшей удовлетворению жалобы, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, согласно которому дата в 10 часов 36 мин. ПАО «Каршеринг Руссия» в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства разместил транспортное средство марки ...» государственный регистрационный знак №... на озелененной территории у дома под №... по адрес Республики Башкортостан.

Судья районного суда, отменяя постановление от №... от дата и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, указал, что правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. 

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» судья районного суда в принятом по делу решении указал, что правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, поскольку его работа зависела полностью от участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ПАО «Каршеринг-Руссия» административного правонарушения.

Судьей при вынесении решения не исследовалось применительно к фактическим обстоятельствам фиксации правонарушения, применялось ли техническое средство ПАК "Дозор-МП" в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, Роль оператора и воздействие его на работу комплекса не установлена, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушения, в связи с чем, указанный вывод суда является преждевременным, а решение необоснованным и подлежащим отмене.

Кроме того судьей не учтено следующее. Из материалов дела усматривается существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных административной комиссией адрес ГО адрес при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Каршеринг Руссия».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Башкортостан от дата №...-з «Об административных комиссиях в адрес», дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Порядок созыва заседаний административной комиссии и их периодичность определяются регламентом работы комиссии, утверждаемым главой администрации муниципального района, городского округа. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии. Решения по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении принимаются большинством голосов от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Постановлением Администрации городского округа адрес от дата №... « О создании административных комиссий городского округа адрес» утверждено Положение об административных комиссиях городского округа адрес (далее - Положение об административной комиссии).

В пунктом 3.2 Положения об административной комиссии указано, что состав административной комиссии утверждается распоряжением администрации района городского округа адрес. Административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии. Численный состав административной комиссии не может быть менее пяти человек.

Распоряжением главы адрес Республики Башкортостан утвержден состав административной комиссии при адрес Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление.

Согласно ч. 4. ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Требованиям пункта 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ корреспондируют положения пункта 2 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, согласно которому в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Из обжалуемого постановления следует, что дата при принятии решения в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» в состав комиссии были включены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, секретарь ФИО24

Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» от дата следует, что член административной комиссии ФИО6 не участвовал при рассмотрении дела и не голосовал (л.д. 90 оборот и л.д. 95). В таком случае нельзя признать законным принятие коллегиальным органом решения по делу.

Судьей районного суда процедура рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» не проверена.

Подобное нарушение процессуальных требований административного законодательства является существенными, влекущими безусловную отмену постановлений судьи и административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с изложенным, вывод судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан об отсутствии состава административного правонарушения ПАО «Каршеринг Руссия» является преждевременным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем следует учесть, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности, имели место дата

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чем частично удовлетворить жалобу административной комиссии администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш.Гиндуллина