УИД 78RS0015-01-2024-003561-88

Дело № 2-358/2025 13 января 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чижовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: 

- исключить из состава наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по ? доле) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по ? доле) на машино-места№ м/м по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на ? доли на машино-места № м/м;

- прекратить право общей долевой собственности - доля в праве ? ФИО1 на земельный участок с находящейся на нем частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>; гараж № по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, г/н №; автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, г/н №; 

- оставить в долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственное имущество: земельный участок с находящейся на нем частью жилого дома по адресу: 

<

адрес> гараж № по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, г/н №; автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, г/н № (л.д. 5-6, 109 том 1, 211-213 том 2).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, в котором истец по встречному иску просит:

- признать за ФИО6 преимущественное право на получение в счет наследственной доли ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 3/4 доли находящейся на нем части жилого дома,

- прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу и ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома;

- прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу и ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома;

- прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу и ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома;

- признать за ФИО2 право собственности на: ? доли земельного участка по указанному адресу и 3/4 доли находящейся на нем части жилого дома;

- прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на: ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; ? долю гаража № по адресу: 

<

адрес>; ? долю машино-места № м/м по адресу: 

<

адрес>; ? долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, г/н №; ? долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, г/н №;

- признать за ФИО1 право собственности на: 1/12 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; 1/12 долю гаража № по адресу: 

<

адрес>; 1/12 долю машино-места № м/м по адресу: 

<

адрес>; 1/12 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, г/н №; 1/12 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, г/н №;

- признать за ФИО4 право собственности на: 1/12 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> 1/12 долю гаража № по адресу: 

<

адрес>; 1/12 долю машино-места № м/м по адресу: 

<

адрес>; 1/12 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, г/н №; 1/12 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, г/н №;

- признать за ФИО3 право собственности на: 1/12 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; 1/12 долю гаража № по адресу: 

<

адрес>; 1/12 долю машино-места № м/м по адресу: 

<

адрес>; 1/12 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, г/н №; 1/12 долю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, г/н №;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли в наследственном имуществе денежную сумму в размере 50 250 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли в наследственном имуществе денежную сумму в размере 50 250 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли в наследственном имуществе денежную сумму в размере 50 250 руб.;

- взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 122-129 том 1).

ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались, позиции относительно возможного по их мнению порядка раздела наследственного имущества не высказали.

Определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (копия свидетельства о смерти на л.д. 4оборот том 3), который приходился ФИО1 сыном, ФИО4 отцом (копия свидетельства о рождении на л.д. 10оборот том 3, копия свидетельства о заключении брака на л.д. 11 том 3), ФИО2 супругом (копия свидетельства о заключении брака на л.д. 11оборот том 3), ФИО3 отцом (копия свидетельства о рождении на л.д. 10 том 3).

Согласно материалам дела ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле на каждого в отношении следующего имущества:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>,

- машино-места № м/м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-а, и части жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

- автомобиля марки 

<

данные изъяты>), 2016 года выпуска, г/н № и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, г/н №,

- ? доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями,

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № и №,

- прав на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счете №,

- гаража №, учетный (инвентарный) номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-110 том 3).

ФИО1 в первоначальном иске просит исключить из наследственной массы ФИО5 квартиру по адресу: 

<

адрес>, и машино-место№ м/м по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ее сыном ФИО5 при жизни был заключен с ООО «СПб Реновация» договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи машино-места № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что оплата по договорам произведена на денежные средства, переданные ФИО1, указанная квартира и машино-место подлежит исключению из наследственной массы ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта и зарегистрированных права на объект недвижимости (далее – ЕГРН) (копия на л.д. 62-65 том 1), собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5 Его право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на основании заключенного им с ООО «СПб Реновация» ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве № (копия на л.д. 44-56 том 1).

Согласно п. 2.1. ДДУ застройщик обязуется в срок, определенный разрешением на строительство, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки в порядке, установленные договором, и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2 ДДУ объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный №, этаж расположения: 5, подъезд/секция С1, общая площадь 36,10 кв.м.

Согласно п. 1.2 ДДУ объект возводится по адресу: 

<

адрес> (территория, ограниченная береговой линией реки Славянки, проектируемой магистралью, границами проектируемых кварталов, 

<

адрес>).

Согласно п. 4.2 ДДУ стоимость объекта составляет сумму в размере 2 644 418 руб. 73 коп. 

В силу п. 5.1.1 не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора, участник долевого строительства открывает в согласованном с застройщиком банке в пользу застройщика аккредитив на сумму равную первому платежу по договору в сумме 144 418 руб. 73 коп.

Финансовые обязательства, предусмотренные ДДУ, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 418 руб. 73 коп. (л.д. 60 том 1) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. (копия на л.д. 61 том 1).

Объект был передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (копия акта приема-передачи на л.д. 57 том 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПб Реновация» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи машино-места № (копия на л.д. 73-75 том 1).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором. Машино-место, подлежащее передаче продавцом покупателю, имеет следующее характеристики: №м/м, расположено по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость машино-места составляет сумму в размере 150 000 руб.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, покупателем были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д. 76 том 1).

Машино-место было передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ (копия акта приема-передачи на л.д. 77 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН (копия на л.д. 78-81 том 1) собственником машино-места с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь в суд с требованиями об исключении квартиры из наследственной массы и признании на нее права собственности, ФИО1 ссылается на исполнение ею обязательств по оплате соответствующего имущества (имущественных прав). В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25 том 1, выписка из ЕГРН на л.д. 20-21 том 1), а также сведения о наличии денежных средств на счете-вкладе Пенсионный плюс Сбербанка России (копия на л.д. 26 том 1).

Вместе с тем, из содержания данных документов не следует, что указанные денежные средства перечислялись ФИО5

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что ФИО5, заключая договор участия в долевом строительстве, действовал по поручению ФИО1

Более того, каких-либо требований относительно признания права собственности на спорное имущество ФИО1 при жизни ФИО5 не предъявлялось, его право собственности в отношении квартиры не оспаривалось.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано, что приобретение спорной квартиры осуществлялось в ее собственность, напротив, материалами дела подтверждается, что действия ФИО5 были направлены на приобретение спорной квартиры в свою собственность.

Обстоятельства оплаты за счет средств ФИО1 договора участия в долевом строительстве, на что указывает сторона истца по первоначальному иску, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО1 стороной указанного договора. Использование участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве привлеченных денежных средств для оплаты цены договора не влечет изменения субъектного состава сторон данной сделки, не порождает возникновения права собственности на приобретаемое по договору имущество у лица, предоставившего денежные средства.

Материалы дела, в том числе объяснения ФИО1, не подтверждают наличие договоренности о приобретении квартиры в собственность ФИО1, а равно последующего оформления квартиры в ее собственность.

Пользование спорным объектом недвижимости и несение расходов по его содержанию без оформления в установленном законом порядке прав на него также не порождает законных прав на квартиру и, соответственно, не является основанием к вынесению судебного постановления о выделе оплаченного имущества из состава наследственной массы и признании на него права собственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об исключении из состава наследства спорной квартиры, прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по ? доле) на квартиру, признании за ФИО1 права собственности на квартиру, у суда не имеется.

Рассматривая первоначальные и встречные требования о разделе наследственного имущества с выплатой денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? доли на машино-место, оставив в долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующее наследственное имущество: земельный участок с находящейся на нем частью жилого дома; гараж; автомобиль марки 

<

данные изъяты> и автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 211-213 том 2).

ФИО6 во встречном иске просит признать за ней право собственности на ? доли земельного участка и 3/4 доли находящейся на нем части жилого дома; признать за ФИО1, ФИО4 и ФИО3 право собственности (по 1/12 доле) на квартиру, гараж, машино-место и автомобили марки 

<

данные изъяты> и марки 

<

данные изъяты>; а также взыскать с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли в наследственном имуществе денежную сумму в размере 50 250 руб. с каждого (л.д. 122-129 том 1).

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 №О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Согласно статье 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно материалам дела ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и части жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН на л.д. 36-41, 42-45 том 3).

После смерти ФИО5 его наследники ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 унаследовали данное имущество по 1/4 доли в праве собственности каждый.

Согласно заявленному ФИО6 порядку раздела наследственного имущества она просит признать за ней право собственности на земельный участок с расположенной на нем частью жилого дома, поскольку как при жизни, так и на момент смерти наследодателя она постоянно пользовалась земельным участком, а именно: обрабатывала, производила посадки растений и кустарников, полола и поливала грядки, собирала урожай, косила траву, а также несет расходы по оплате коммунальных услуг (квитанции на л.д. 56-98 том 2).

Согласно заключению специалиста ООО «АКО» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и части дома составляет 3 070 000 руб. (2 172 000 руб. и 898 000 руб., соответственно); рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6 290 000 руб. (л.д. 157-217 том 1).

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража составляет 496 000 руб., рыночная стоимость машино-места составляет 1 267 000 руб. (л.д. 218-268 том 1).

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 1 482 000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 278 000 руб. (л.д. 269-311 том 1).

Соответственно, общая стоимость заявленного к спору наследственного имущества составляет 12 883 000 руб., а стоимость наследственной доли каждого из наследников составляет 3 220 750 руб.

Суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права единоличной собственности на земельный участок с расположенной на нем частью жилого дома, учитывая ее нуждаемость в этом имуществе.

При этом суд признает за ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на следующее имущество: спорную квартиру, машиноместо, автомобилей марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и гараж.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2, определяется вычитанием из стоимости доли каждого из наследников 3 220 750 руб., стоимости земельного участка и части жилого дома, передаваемых ФИО2 3 070 000 руб. (3 220 750 – 3 070 000) и последующим делением полученного значения – 150 750 руб. на 3, в результате чего на каждого приходится по 50 250 руб.

Приходя к выводу о возможности такого раздела наследственного имущества, суд полагает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении первоначальных требований о признании за ней права собственности на ? доли на машино-место, поскольку данные требования по объяснениям самого первоначального истца вытекают из того факта, что указанное имущество находится в доме, в котором находится спорная квартира, на исключении из наследственной массы которой она настаивала, однако в их удовлетворении судом отказано. 

Иного порядка раздела заявленного к спору наследственного имущества участниками процесса не предлагалось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанного, с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований в размере 24 004 руб. и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 24 304 руб. (квитанции на л.д. 120, 121 том 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования Табан Н.адимировны удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право собственности на земельный участок, площадью 1520 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и часть жилого дома, площадью 59,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №),ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

<

адрес> в Санкт-Петербурге,

машиноместо №м/м по адресу: 

<

адрес>,

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2016 г.в., VIN: №, г/н №,

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2009 г.в., VIN: №, г/н №,

гараж №, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 150 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 304 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ