Дело № 1-206

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Родиковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Халитовой Д.Р.,рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, незаконно проник на территорию участка, где расположен № по ул.Воробьева в Тракторозаводском районе г.Челябинска, с целью угона, без цели хищения, подошел к стоявшему автомобилю Лада-Приора-217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее знакомому Потерпевший №1, открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на место водителя, находившимися в замке зажигания ключами, запустил двигатель автомобиля. 

После этого, ФИО1 открыл ворота участка и выехал за его пределы на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по улицам г.Челябинска, оставив впоследствии у д.№в» по ул.Самохина в Тракторозаводском районе г.Челябинска.

Находясь в салоне указанного выше автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов,ФИО1 тайно,из корыстных побуждений, убедившись,что за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки,лежавшей в автомобиле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1,не представляющей материальной ценности, и листок с пин-кодом карты.Продолжая свои преступные5 действия,ФИО1 тайно похитил с указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей,сняв их со счета через банкомат АТМ №,расположенный по ул.Зальцмана,34 в Тракторозаводском районе г.Челябинска.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину и иск потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник -адвокат Халитова Д.Р.. ходатайство подсудимого поддержала, указал, что оно заявлено подсудимым добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке она разъяснила.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину..

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, они относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной(л.д.№раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы(л.д.№),наличие малолетнего ребенка(л.д.№),частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ,у ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о наказании суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, либо штрафа,либо обязательных работ,либо исправительных работ.

Санкция ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до пяти лет, либо штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста.

Решая вопрос о наказании, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая отсутствие тяжелых последствий, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразными.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или назначения наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется с учетом данных о личности подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. обязанностей, возложенных суд при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ,будет достаточно для осуществления надлежащего контроля за поведением подсудимого в период отбывания им наказания.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166,п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, 

-по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-периодически являться на регистрацию в указанный орган,

-возместить ущерб потерпевшему в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение ущерба от хищения с осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу - детализацию услуг,выписку со счета банковской карты-оставить в материалах уголовного дела.

Потерпевшего Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств-автомобиля Лада Приора госномер №,свидетельства о регистрации транспортного средства,паспорта транспортного средства,мужской сумки»барсетки».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Мерзлякова