УИД 76RS0011-01-2023-001895-94

Дело № 1-257/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., 

с участием: государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры Синицына О.И., потерпевшего ИП ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 022812 от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, трудоустроенного по месту отбывания наказания, судимого:

- 17.07.2019 Угличским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.11.2020 освобожден по отбытию срока;

- 03.04.2023 Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 15.06.2023, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Преступление 1: ФИО5 20.01.2023 в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 11 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине ИП «ФИО1.», расположенном в ТК «Люкс» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажей принадлежащий ИП «ФИО1.» робот-пылесос ILIFE V 40, стоимостью 10 067 рублей 50 копеек, который спрятал под надетую на него куртку, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный товар и, не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ИП «ФИО1.» материальный ущерб на сумму 10 067 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО5 совершил три мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 27.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Административное наказание в виде 50 часов обязательных работ ФИО5 исполнено 20.04.2023. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление 2: Несмотря на это, 02.02.2023 в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 38 минут ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Красное и Белое», принадлежащем ООО «Бета-М» и расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащий ООО «Бета-М» товар: 2 бутылки Виски шотландский купажированный «J&B RARE»/«Джей энд Би Рейр» 0,7*6/Соединенное Королевство/»Логистик-ТРЕЙД», стоимостью 1085 рублей 82 копейки за 1 штуку, на общую сумму 2171 рубль 64 копейки, которые спрятал во внутренний карман надетой на него куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный товар и, не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ООО «Бета-М» материальный ущерб на общую сумму 2171 рубль 64 копейки.

Преступление 3: Несмотря на это, 05.02.2023 в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 13 минут ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «MISS&MISTER», принадлежащем ИП «ФИО2.» и расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взял со стойки одну толстовку «Бомбер», стоимостью 2500 рублей, которую спрятал под надетую на него куртку, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ИП «ФИО2.» материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Преступление 4: Несмотря на это, 06.02.2023 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 23 минуты ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Детский мир Углич 3511», принадлежащем ООО «ДМ» и расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажа 2 флакона Молочко для тела Baby line 250 мл, стоимостью 246 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 492 рубля 34 копейки, и 3 флакона Молочко Little Siberica увлажняющее, 250 мл, стоимостью 267 рублей 27 копеек за 1 штуку, на общую сумму 801 рубль 81 копейка, а всего на общую сумму 1 294 рубля 15 копеек, которые спрятал во внутренние карманы надетой на него куртки, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылся, обратив его в личную собственность, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ООО «ДМ» материальный ущерб на общую сумму 1 294 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший ИП ФИО1., защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «Бета-М», ООО «ДМ», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению № 1 (по факту причинения ущерба ИП ФИО1.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по каждому из преступлений №№ 2,3,4 (по факту причинения ущерба ООО «Бета-М», ИП ФИО2., ООО «ДМ» соответственно) по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил 4 преступления небольшой тяжести корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, по каждому преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в действиях ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного на иждивении двух малолетних детей и совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, поскольку решением Угличского районного суда Ярославской области от 02.03.2023 ФИО5 лишен родительских прав в отношении детей ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, на что он указывал в судебном заседании, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО5 привлекался к административной ответственности (при этом, привлечение 27.12.2021 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ суд не учитывает как данные личности), имеет постоянное место жительства, со слов проживал то с матерью – пенсионеркой, то с гражданской женой, являющейся наркопотребителем, и детьми, лишен родительских прав в отношении детей, участковым уполномоченным ОМВД России по Угличскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей не поступало, однако отмечена склонность к совершению преступлений. Постоянного и официального источника дохода не имел. Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 2023 г. следует, что за время отбывания наказания по приговору от 03.04.2023 ФИО5 характеризуется отрицательно как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, трудоустроен с 02.08.2023 в цехе № 1 клейщиком, с места работы характеризуется посредственно. Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО от 26.10.2022, ФИО5, отбывая наказание по приговору от 17.07.2019, не стремился к исправлению, трудоустроен не был, желания трудоустроиться не высказывал, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо. 

По данным ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» ФИО5 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По сведениям Военного комиссариата подсудимый признан «В» ограниченно годным. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 27.11.2023, у ФИО5 выявляется хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного генеза (раннего органического, травматического генеза, злоупотребление психоактивными веществами), проявляющегося легкими когнитивными и умеренными эмоционально-волевыми нарушениями, которое имело у него место во время совершения инкриминируемых ему деяний. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях по делу (т. 2 л.д. 42-47).

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному за каждое преступление будет являться наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания по каждому преступлению суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не усматривает.

Суд считает, что по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО5 подлежит назначению наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 03.04.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 15.06.2023. При этом срок отбытого подсудимым наказания по указанному приговору подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом вида подлежащего отбыванию ФИО5 наказания в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Исковые требования ИП ФИО1 о возмещения материального ущерба, исходя из стоимости похищенного робота-пылесоса ILIFE V 40, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 067,50 руб., что объективно подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств и соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласен полностью. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления № 2, 3, 4) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 03.04.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 15.06.2023, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 26.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое ФИО5 наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 03.04.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 15.06.2023, с 03.04.2023 по 25.12.2023 включительно из расчета один за один день. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, DVD-RW-диски, диск с видеозаписями, книжку (инструкцию по эксплуатации робота пылесоса), приходные накладные, товарные накладные и накладные - хранить при материалах дела. 

Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 возмещение имущественного ущерба в размере 10 067, 50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова