Дело № 12-9/2020

УИД: 80RS0003-01-2020-000014-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Дульдурга 17 февраля 2020 года 

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Ж.Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Ж.Т.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Ж.Т.Ж. по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в районный суд, в которой указывает, что с постановлением не согласен и просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Ж.Т.Ж. считает необоснованным и подлежащим отмене, поскольку остановка транспортного средства под запрещающим знаком были произведена им для оказания неотложной помощи человеку в момент острого приступа.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить. Суду пояснил, что поехали в 

<

адрес>. Когда стали заезжать в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> стало плохо. Проехали на скорую помощь. Приехали на скорую, он вышел из автомобиля и пошел. На скорой помощи ему сказали, что бригада на выезде. Он пошел в аптеку, но там было закрыто. Он и 

<

данные изъяты> поехали в аптеку около автостанции. За рулем была 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> стало тошнить. Они подъехали к аптеке, 

<

данные изъяты> пошла в аптеку, а он остался у машины. 

<

данные изъяты> отдала ему ключи от автомобиля. Подъехали сотрудники ДПС. Потребовали предъявить документы. Остановка разрешается для высадки 5-10 минут, а не 20-30 минут. 

<

данные изъяты> не зарегистрировал. С нарушением был согласен, поскольку переживал за 

<

данные изъяты>, которой было плохо. Сотрудник застал его врасплох, потребовав предъявить документы. Сотрудник не спрашивал, кто являлся водителем. За рулем находилась его 

<

данные изъяты>. Постановление инспектор ДПС вынес когда они находились около больницы. Он инвалидом не является. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Ж.Т.Ж. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу вместе с инспектором ДПС К.. Двигаясь по ул.50 лет октября напротив аптеки по 

<

адрес>, был замечен автомобиль, который стоит под действием дорожного знака «Стоянка для инвалидов». Подъехали к данному автомобилю. В нем никого не было. Женщина стояла около пассажирской двери. Её спросили кто водитель, она ответила, что водитель зашел в аптеку. Подождали. Вышел из аптеки мужчина, попросили предъявить документы, спросили, он ли является водителем, он ответил, что да. Спросили у него, является ли он инвалидом, он ответил, что не является. Сказал, что супруге его стало плохо и он подъехал сюда. Рядом было много свободных мест. Спросили, куда они едут, он ответил, что к больнице, и они, сопроводив их до больницы, составили постановление. В момент составления постановления ФИО2 не отрицал, что допустил нарушение, и что он управлял транспортным средством, пояснил, что не заметил знак. Пояснения ФИО2 о том, что за рулем была его 

<

данные изъяты>, не соответствуют действительности. 

<

данные изъяты> ФИО2 сильно кашляла, но передвигалась сама. Раньше ФИО2 не видел, с ним не знаком, неприязни нет. 

Допрошенная в качестве свидетеля К.М.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> ФИО2 поехали в 

<

адрес>. Управляла автомобилем она, но въезжая в 

<

адрес> ей стало плохо. Она сказала 

<

данные изъяты> проехать до скорой помощи, но не доезжая ворот, они увидели, что отъезжала машина скорой помощи. У неё началась тошнота. Аптека была закрыта, и они поехали в аптеку около вокзала. Она была за рулем, но на повороте к магазину ей стало плохо. Она отдала ключи 

<

данные изъяты> и зашла в аптеку. В аптеке был народ, но её пропустили. Она вышла из аптеки и оперлась на машину. К ней подошел инспектор, она не понимала, что у неё спрашивают. Сказала 

<

данные изъяты>, чтобы он её отвез на скорую помощь. На скорой помощи её осмотрел терапевт, ей сделали уколы. Только после осмотра врача она увидела, что 

<

данные изъяты> выписывают штраф. В ДД.ММ.ГГГГ года ей в 

<

адрес> делали операцию. Она видимо ввела сотрудников ДПС в заблуждение относительно того, кто находился за рулем автомобиля. Постановление об административном правонарушении должны были составлять в отношении неё, она в тот момент плохо ориентировалась в окружающей обстановке в связи с болевым приступом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Ж.Т.Ж. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что 31.12.2019 в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил остановку в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды».

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Ч.4 ст.24 данного Федерального закона закрепляет, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Ж.Т.Ж. при рассмотрении обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последний нарушил п.1.3 Правил дорожного движения (л.д.№)

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены в том числе информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения - 6.4 «Парковка (парковочное место)», и знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения - 8.17 «Инвалиды» (указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»).

Как установлено в судебном заседании к категории «Инвалиды» ФИО2 не относится, следовательно, на него действие знака 6.4 с табличкой 8.17 не распространяется.

С указанным постановлением правонарушитель ФИО2 согласился. Наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем сделал собственноручно запись в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание «не оспариваю». 

Как предусмотрено частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Все процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, были соблюдены. 

Какие либо замечания ФИО2 в постановление внесены не были.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении, пояснениями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

К доводам ФИО2 о том, что инспектор ДПС не спрашивал у него, кто является водителем автомобиля, а так же о том, что автомобилем управляла К.М.И., и что именно она остановила автомобиль в неположенном месте, суд относится критически, поскольку они опровергаются пояснениями должностного лица, составившего постановление об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Ж.Т.Ж., который ранее не был знаком с ФИО2, неприязненных отношений к нему не испытывает.

К доводам жалобы ФИО2 о том, что он совершил вынужденную остановку для оказания неотложной помощи К.М.И. в момент острого приступа, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Судом были исследованы представленные справки ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что К.М.И. не была госпитализирована, состояния, угрожающего её жизни медицинскими работниками зафиксировано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не действовал в состоянии крайней необходимости, предусмотренном ст.2.4 КоАП РФ. 

К показаниям свидетеля К.М.И. о том, что это она ввела сотрудников в заблуждение относительно того, кто был за рулем, суд относится критически, полагая их способом помочь ФИО2 избежать административной ответственности, принимая во внимание то, что они проживают 

<

данные изъяты>, ведут 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным суд относится к доводам ФИО1 критически, как к избранному заявителем способу защиты.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, жалоба привлекаемого лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Ж.Т.Ж. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.Б. Эрдынеев