Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов Исаенко И.А. и Шилова П.И., 

потерпевшего Л.

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № (звание) 

ФИО2, ***., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ,

ФИО3, ***., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 335 и п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саая, Юдин и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, около 4 часов 19 октября 2019 г. на территории учебного полигона "Троицкий" войсковой части № в ***., желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над рядовым Л., с которым в отношениях подчиненности не состояли, с целью унизить его честь и личное достоинство, умышленно, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, обязывающих военнослужащих уважать честь и достоинство каждого военнослужащего, не допускать в отношении них грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, по надуманному поводу совместно избили Л. при исполнении им обязанностей военной службы. При этом Саая нанес потерпевшему два удара кулаками в грудь, а Юдин - один удар кулаком в нос. От совместных насильственных действий подсудимых и названного лица Л. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на теле и лице, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, сразу после этого Юдин, действуя из тех же побуждений, с той же целью умышленно дважды ударил Л. кулаком в лицо и нанес ему два удара кулаком в живот, причинив физическую боль. 

Подсудимые Саая и Юдин виновными себя в применении насилия к Л. при обстоятельствах, указанных в приговоре, признали полностью, и дали показания об обстоятельствах применения насилия к Л. соответствующие изложенному выше. При этом Юдин показал, что применял насилие к Л., желая проучить его, а Саая – за то, что Л. ударил его в ходе борьбы с Юдиным.

Помимо личного признания, виновность Саая и Юдина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л. показал, что ночью 19 октября 2019 г. он в качестве патрульного наблюдал за складом воинской части, расположенного на территории учебного полигона "Троицкий". Около 4 часов он заметил четверых военнослужащих, которыми оказались Х., Саая, Юдин и К.. Х. посветил ему фонарем в лицо и спросил, есть ли у него сигареты. Он ответил, что не курит, и тогда Х., предъявив ему претензии по поводу такого ответа, стал толкать его в грудь и нанес удар ногой. Он хотел ударить его в ответ, и при этом задел Юдина. Сразу после этого Юдин ударил его кулаком в лицо, и стал бороться с ним. Они упали на землю, и в ходе борьбы он случайно ударил в лицо Саая, который присоединился к Юдину и стал оттаскивать его от названного подсудимого, после чего Саая нанес ему два удара кулаками в грудь. От насилия, примененного к нему подсудимыми и Хертек, у него образовались кровоподтеки на лице и теле, а также он чувствовал физическую боль.

Далее Л. показал, что сразу после этих событий Юдин отвел его в сторону и потребовал показать ему мобильный телефон. Он отказался, и тогда Юдин нанес ему два удара кулаком в живот. По повторному требованию Юдина он показал ему свой телефон и Юдин, осмотрев его, потребовал передать ему банковскую карту. За невыполнение этого требования Юдин нанес ему по одному удару кулаками в область правой щеки и носа, причинив физическую боль. 

Показания, соответствующие приведенным выше, Л. давал и в ходе предварительного расследования, что следует из протоколов осмотра места происшествия от 19 октября 2019 г. и проверки показаний потерпевшего на месте от 10 декабря 2019 г. Кроме того, в ходе последнего следственного действия Л. показал, в каком месте и каким именно образом подсудимые применяли к нему насилие, и продемонстрировал порядок своих действий и действий Юдина и Саая.

Свидетель Х. показал, что около 4 часов 19 октября 2019 г. он, Саая, Юдин и Комбуй-оол, находясь рядом со своим жилым модулем на территории учебного полигона "Троицкий", заметили Л.. Он посветил в сторону Л. фонарем, и тот ответил, что не курит. Приблизившись с подсудимыми к потерпевшему, он предъявил ему из-за этого претензии и дважды толкнул его в грудь. Л. попытался оказать ему сопротивление, и задел Юдина, после чего Юдин ударил потерпевшего кулаком в нос и стал бороться с Л.. Саая стал оттаскивать Л., и когда последний оказал сопротивление, Саая дважды ударил потерпевшего кулаками в грудь.

При проверке показаний на месте Х., Юдин и Саая дали пояснения относительно применения насилия к Л. около 4 часов 19 октября 2019 г., которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего в суде об этих же событиях. Также из протоколов этих следственных действий следует, что показания Х. и подсудимых о количестве, способах и местах приложения ударов, которые они наносили Л., в точности согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего. 

Приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 г., постановленного в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, Х. признан виновным в совершении 19 октября 2019 г. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Свидетель К. показал, что около 4 часов 19 октября 2019 г. он видел, как Х., Юдин и Саая, предъявив Л. надуманные претензии, избили потерпевшего, при этом Юдин нанес Л. удар кулаком в лицо и боролся с ним, а Саая оттаскивал потерпевшего и дважды ударил его кулаками в грудь. Спустя непродолжительное время Юдин отвел Л. в сторону, и там ударил его в живот за то, что потерпевший отказался показать названному подсудимому свой мобильный телефон. 

Свидетель И. показал, что ночью 19 октября 2019 г. он прибыл к складу для того, чтобы сменить Л. в патруле, и заметил, что у потерпевшего была разбита губа, опух нос и имелись покраснения на лице. На его вопрос Л. ответил, что незадолго до этого он подрался с четырьмя военнослужащими. Об этом инциденте он доложил Е..

Свидетель Е. показал, что утром 19 октября 2019 г. Л. рассказал ему, что ночью он подрался с четырьмя военнослужащими. На лице потерпевшего он заметил повреждения. 

Согласно заключению эксперта от 25 октября 2019 г., выявленные при медицинском освидетельствовании 21 октября 2019 г. у Л. кровоподтеки и ссадины на лице и теле, которые не причинили вреда здоровью, могли образоваться 19 октября 2019 г. от ударов руками и ногами. Из этого же заключения следует, что телесные повреждения у Л. были выявлены именно в тех местах, в которые наносили удары подсудимые и Х..

Прохождение военной службы Саая и Юдиным в войсковой части № в воинском звании "(звание)", Л. – в войсковой части № в воинском звании "(звание)" подтверждается соответствующими приказами и записями в учетно-послужных карточках потерпевшего и подсудимых. 

Следовательно, в соответствии со ст. 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ Саая, Юдин и Л. в отношениях подчиненности между собой не состоят.

По заключениям военно-врачебной комиссии ФГКУ "441 ВГ" МО РФ от 12 декабря 2019 г. Юдин признан годным к военной службе, Саая – годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

В соответствии со ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, каждый военнослужащий обязан быть дисциплинированным, дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, уважать достоинство других.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых в применении насилия к ФИО4.

Из этих доказательств следует, что ночью 19 октября 2019 г. Юдин, Саая и Х. вместе подошли к Л., и в тот момент, когда Х. стал предъявлять к потерпевшему претензии и избивать его, подсудимые эти действия не пресекали и не осуждали, а наоборот, используя различные поводы, после этого попеременно применяли насилие к Л., который в связи с этим воспринимал, что подсудимые и Х. действуют совместно. Поскольку каждый из подсудимых, поддерживая своим присутствием Х., в сложившейся обстановке также осознавал, что Л. опасался каждого из них, и после применения насилия Х. к Л. и Юдин, и Саая также применили насилие к потерпевшему, суд считает, что подсудимые действовали в составе группы лиц.

Так как ранее подсудимые с Л. знакомы не были, проходили службу в разных воинских частях и инициировали конфликт с Л. из-за надуманного повода, суд приходит к выводу, что, применяя насилие к потерпевшему, подсудимые действовали с целью унизить честь и личное достоинство Л.. 

Органами предварительного следствия Юдин обвинялся в том, что 19 октября 2019 г. он, действуя из корыстных побуждений, предъявлял к Л. требования о передаче ему мобильного телефона и банковской карты, и с целью завладения этим имуществом потерпевшего применял к нему насилие, повлекшие телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и теле. Эти действия Юдина были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия Юдина с п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 335 УК РФ, обосновав свою позицию тем, что доказательств, подтверждающих умысел Юдина на завладение телефоном и денежными средствами Л. в судебном заседании не добыто, и исключил из обвинения Юдина указание на причинение им телесных повреждений, которые уже были вменены ему по первому эпизоду. Требования показать телефон Юдин предъявлял к Л., используя их в качестве повода для очередного применения насилия к потерпевшему с целью показать свое мнимое превосходство, унизить честь и личное достоинство Л..

Поскольку доводы государственного обвинителя основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также с учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ о недопустимости ухудшения положения подсудимого в результате изменения обвинения, суд расценивает действия Юдина по этому эпизоду как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ, а также исключает из обвинения Юдина по этой статье указание на причинение им телесных повреждений Л. в виде в виде кровоподтеков на лице и теле. 

Таким образом, поскольку Саая и Юдин 19 октября 2019 г., желая показать свое мнимое превосходство и унизить честь и личное достоинство Л., с которым в отношениях подчиненности не состояли, совместно с другим лицом применили к нему насилие, чем причинили потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, эти действия подсудимых суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженное с насилием, совершенное группой лиц, и квалифицирует по п."в" ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Действия Юдина, который в этот же день, действуя самостоятельно с той же целью, избил Л., суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что Юдин и Саая в содеянном раскаялись и принесли потерпевшему свои извинения. До призыва на военную службу Саая ни в чем предосудительном замечен не был, при прохождении военной службы оба подсудимых зарекомендовали себя удовлетворительно. 

Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимых и учитывает, что они воспитывались в многодетных семьях, при этом Юдин рос без отца.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоим подсудимым, суд, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного ими потерпевшему. 

Оценивая степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, суд также учитывает объем насилия, примененного к потерпевшему Юдиным и Саая, и его характер.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми совместного преступления, и принимая во внимание данные об их личности, суд, назначая подсудимым за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 335 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ. Поскольку Юдин отслужил установленный срок военной службы по призыву и ему не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, назначает ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения названного подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом приведенных фактических обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В связи с тем, что Юдин и Саая подлежат увольнению с военной службы и не имеют работы и иных источников дохода, а также учитывая их семейное положение, суд считает возможным процессуальные издержки в размере 69 635 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в соответствии с п. 6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- ФИО2 – на срок 1 (один) год;

- ФИО3 – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание условным и установить каждому из них испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность трудоустроиться после увольнения с военной службы и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 69 635 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1 Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович