№ 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. село Большеустьикинское 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.Ф. 

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: ФИО4, по паспорту,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту - ГУП «ФЖС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, пеней 

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор целевого денежного займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила заем в сумме 150000 руб. сроком на 10 лет под 8 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по договору займа составляет: основной долг - 126199,55 руб., проценты за пользование займом - 39588,25 руб., пени за просрочку основного долга - 147 837,02 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом - 63801,71 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа, а именно: основной долг - 126199,55 руб., проценты за пользование займом - 39588,25 руб., пени за просрочку основного долга - 147 837,02 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом - 63801,71 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 6 974,27 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчица ФИО4 иск признала частично. Пояснила, что поручалась за ФИО1, однако не согласна с суммой исковых требований, также считает, что сумму задолженности необходимо взыскивать в равных долях с каждого ответчика. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что истец и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор целевого денежного займа № в соответствии с которым ФИО1 получила заем в сумме 150000 руб. сроком на 10 лет под 8 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком.

На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа составляет: основной долг - 126199,55 руб., проценты за пользование займом - 39588,25 руб., пени за просрочку основного долга - 147 837,02 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом - 63801,71 руб. 

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, иных расчетов суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку последняя оплата по займу была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а истец и иском обратился спустя 7 лет - ДД.ММ.ГГГГ, чем содействовал увеличению неустойки, суд считает необходимым уменьшить начисленную истцом неустойку.

Пени за просрочку основного долга суд считает уменьшить с 147 837,02 руб. до 36 959,25 руб.,

Пени за просрочку процентов за пользование займом суд считает уменьшить с 63801,71 руб. до 15950,42 руб.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по вышеуказанному договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 218697,47 руб. (из них: сумма основного долга - 126199,55 руб., проценты за пользование займом - 39588,25 руб., пени за просрочку основного долга - 36 959,25 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом - 15950,42 руб.)

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6974,27 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу с ответчиков присуждается уплаченная при подаче иска государственная пошлина в полном объеме. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 части с каждой сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6974,27 руб., поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке в данном случае законодательском не предусмотрено. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, пеней удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму задолженности по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 697 (двести восемнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 47 коп. (из них: сумма основного долга - 126199,55 руб., проценты за пользование займом - 39588,25 руб., пени за просрочку основного долга - 36 959,25 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом - 15950,42 руб.). 

Взыскать пропорционально в размере 1/4 части с каждой от уплаченной государственной пошлины с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 974 (шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Шакиров