Судья Курышова Т.А. Дело № 22- 5062/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> Плотниковой О.В.

Защитника- адвоката, представившего Шульга А.Л.

удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 Исрафила оглы на постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии к производству ходатайства о зачете времени содержания под стражей ФИО1 по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. 

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнения адвоката Шульга А.Л., поддержавшего в полном объеме доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шульга А.Л. в интересах осужденного ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края с ходатайством о зачете ФИО1 в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации от 03 июля 2018 г. № 186 –ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ».

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии к производству ходатайства адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд не обоснованно и незаконно вынес указанное постановление. Ссылается на ч.ч.1,2 ст. 396 УПК РФ, п.11 ст. 397 УПК РФ, полагает, что Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края, должен зачесть в срок лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Как видно из материалов дела, адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1, подал ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 396 УПК РФ о зачете ФИО1 в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в срок лишения свободы в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186 –ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в принятии к производству ходатайства адвоката Шульга А.Л. в интересах осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказал, полагая, что указанное ходатайство не подсудно Фрунзенскому районному суду 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении указанного постановления, ошибочно сослался на положения п. 11 ст. 397 УПК, ч. 1 ст. 396 УПК РФ, и не применил положения ст.397 п.13 УПК РФ, ст. 396 ч. 3 УПК РФ и ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вопросы, указанные в п.13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. 

Согласно сведениям врио ст. инспектора ОАН ОП № УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6, ФИО1 состоит на учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с тем, что срок окончания условно-досрочного освобождения не истек, то соответственно, срок его наказания еще не истек и данное ходатайство подлежало рассмотрению в суде по месту его жительства, где за ФИО1 осуществляется контроль ОП № УМВД России по 

<

адрес>, который территориально относится к 

<

адрес>.

Согласно 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Шульга А.Л. в интересах осужденного ФИО1 заслуживают своего внимания и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства адвоката Шульга А.Л. в интересах осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Передать материалы с апелляционной жалобой на новое судебное разбирательство во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Шульга А.Л. в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий Н.Н.Юртаев