Дело №

УИД: 68RS0№-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2021г.

Бондарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретарях: (помощнике) ФИО1, ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Андреева А.А., 

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката Журба Г.Г. представившего удостоверение № и ордер №Ф-126978 от 03.06.2021г., 

потерпевшей К.Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженца Ирского лесничества 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего обрубщиком сучьев ИП «Колесенков», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> угол, 

<

адрес>, ранее судимого:

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплачен 30.06.2020г.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, являясь лицом подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах:

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг вступившему в законную силу 09.06.2020г. по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ) дд.мм.гггг примерно в 05 часов 35 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив домовладения № по 

<

адрес>, села Пахотный 

<

адрес> учинил ссору со своей сожительницей К.Ю.А. Используя данное обстоятельство, как повод к совершению преступления, под воздействием спиртных напитков, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, он повалил последнюю на землю, после чего нанес ей многочисленные удары руками в область головы, причинив своими действиями К.Ю.А. физическую боль и телесные повреждения в виде трёх кровоподтеков и двух ссадин на голове, возникшие от действия тупого твердого предмета, которые, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг в соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг №н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Из материалов дела, характеризующих личность ФИО3 следует, что последний ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д.№, 50-52); по месту жительства характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, агрессивному поведению, неоднократно вступал в конфликты с жителями села (л.д.65, 66); по месту работы характеризуется положительно (л.д.67); имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.55-57); на учете в ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» у врача – нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет хронические заболевания: вегето-сосудистую дистонию, перелом других уточненных шейных позвонков (л.д.№); на учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Рассказовского и 

<

адрес>ов не состоит (л.д.62); в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Гражданский иск не заявлен. 

В силу п.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику по месту работы, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка (л.д.68). 

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом смягчающими наказания, подсудимым в судебном заседании не заявлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 в силу части 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого и потерпевшей, пояснивших в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, без которого преступление не было бы совершено, а также обстоятельства предшествующие совершению преступления (праздновали семейный праздник).

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания судом не установлено. С учетом материального положения ФИО3, наличия на его иждивении малолетнего ребенка суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа как менее строго наказания предусмотренного санкцией ст.116.1 УК РФ, поскольку такое наказание может привести к ухудшению материального состояния семьи ФИО3 

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 110 (сто десять) часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО3, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров

Верно: Судья В.В.Федоров