Судья Петренко М.Н. №22-4941/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 сентября 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П,

осужденного ФИО6 (посредством системы видео-конференц-связи), защитника – адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6, возражения государственного обвинителя Цыцориной Е.А., на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2021 года, которым 

ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 26.08.2008 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, из которых первые 8 лет с отбыванием наказания в тюрьме, а оставшейся части срока в исправительной колонии строгого режима. 26.07.2017 освобожден по отбытии срока наказания, 

осужден: - по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 20.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В.) отнести на счет федерального бюджета.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи, представленные материалы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2021 года ФИО6 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО6 вину признал полностью.

Не согласившись с приговором осужденный ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором, полагает, что суд не учел черепно-мозговую травму, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилых родственников на иждивении, также необходима его помощь гражданской жене, так как она беременна. Потерпевший претензий к нему не имеет. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора г. Таганрога Цыцорина Е.А. полагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено судом в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, а также равенства сторон.

Все доказательства по делу, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Виновность ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями ФИО6, данными на стадии расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами следственных действий, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 231 от 25.01.2021, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и анализ которых приведен в приговоре.

В приговоре суд в достаточной степени мотивировал свою позицию. Давая оценку действиям ФИО6, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии признаков состава вмененных преступлений, и с такой позицией суд апелляционной инстанции соглашается, считая квалификацию преступлений верной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд в полном соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача – нарколога не находится, состоит на учете врача – психиатра с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принес свои извинения потерпевшему, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, признаны активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску похищенного имущества. 

Обстоятельством отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

По преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч.1 УК РФ, суд в достаточной степени мотивировал не признание отягчающего наказание обстоятельства – рецидив, и с такими доводами апелляционная инстанция соглашается.

Кроме того, назначая размер наказания по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, что является верным. Суд в достаточной степени мотивировал принятое решение о невозможности исправления ФИО6 без изоляции от общества, а также отсутствие исключительных обстоятельств. 

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст. ст. 304 - 309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО6, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья