Дело № 2-2530/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Сисёлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 20,3 % годовых. Срок действия договора определен сторонами по 

<

дата>. Банк в полном объеме и в сроки исполнил принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Условия предоставления, использования, возврата кредита определены кредитным договором. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 535346,68 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 535346,68 рублей, расходы по уплате госпошлины 14553,47 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, судом принимались меры к их извещению.

Согласно иску, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, однако, в адрес суда вернулось почтовое уведомление с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 

<

дата> N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 

<

дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 20,3 % годовых. Срок действия договора определен сторонами по 

<

дата>.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из приложенных к иску документов следует, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, вместе с тем, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор.

В установленный срок требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условия договора о возвращении кредита и оплате процентов ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика перед Банком по стоянию на 

<

дата> составляет 535346,68 рублей, из них: основной долг 457378,18 рублей, проценты за пользование кредитом 72596,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2407,21 рублей, неустойка за просроченные проценты 2964,79 рублей.

Истцом представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет погашения полученного кредита. 

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, а также доказательств погашения задолженности.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредиту. 

Поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в процессе, возражений против представленного расчета задолженности и заявленных требований не представил, суд считает установленным обстоятельство не исполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14553,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

данные изъяты> в размере 535 346 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 553 рублей 47 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Самусенко О.А.