Дело № 1-392/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № 2530 и ордер № 11712,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

согласно постановления мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 28 июня 2018 года, ФИО2, 03.05.2018 в 00 час. 35 мин. у д. 93 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем «№, имея явные признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим, ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 30 000 руб.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления, то есть в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения лица специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. ФИО2 водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу не сдал, штраф не оплатил, поэтому считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Игнорируя требования п. 2.3.2 ПДД РФ и решение мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством, ФИО2, умышленно, будучи еще подвергнутым административному наказанию, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, 23.07.2019 года, ФИО2, осознавая, что он считается подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «№., привел двигатель в рабочее состояние, и совершил поездку по г. Воронежу, управляя указанным автомобилем, 23.07.2019 года примерно в 22 час. 50 мин. у 

<

...> г. Воронежа, был задержан сотрудниками полиции.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2519 от 23.07.2019 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен амфетамин.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Юдин А.А. подтвердил проведение консультаций с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Турусова Л.И. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимым, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете в ВОКНД, ВОКПНД не состоящего.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным принять признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно заключению БУЗ ВО «ВОКНД» судебно - психиатрического эксперта от 03.09.2019 г. № 1490, ФИО2, не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. Имеет место: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению КУЗ ВО «ВОКПНД» комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 04.10.2019 г. № 2652, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот ( период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментальнопсихологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности такие как: 

<

данные изъяты>, которые не оказали существенное влияние на его поведение в инкриминируемый ему период времени. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом назначение наказания в виде штрафа с рассрочкой на пять лет, о чем ходатайствовала сторона защиты, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 130 (сто тридцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, 

- автомобиль «№, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у ФИО2 – оставить у последнего.

- алкотектор «PRO-100 COMBI» заводской номер прибора 634347, руководство по эксплуатации алкотектора и свидетельство о поверке, хранящиеся у свидетеля ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сапрыкина