КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-007630-10

дело № 2а-3564/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7 о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ..., муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...») о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указал, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда ... от ... решение председателя МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6 от ... об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011228:10 признано незаконным, на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ....

... ФИО3 направил в адрес административных ответчиков заявление с просьбой исполнить решение суда и повторно рассмотреть его заявление о перераспределении вышеуказанного земельного участка.

... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» письмом ... отказало ФИО3 в перераспределении земельного участка, ссылаясь на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на наличие на перераспределяемых землях неразграниченной государственной собственности строения, принадлежащего на праве собственности третьим лицам.

С данным отказом административный истец не согласился, указал, что каких-либо документов, подтверждающих факт государственной регистрации прав собственности на строение, расположенное по адресу: ... «А», в Едином государственном реестре недвижимости, административным ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», выраженный в письме .../КЗИО-ИСХ/ОГ от ..., в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011228:10, расположенного по адресу .... 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель председателя МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7, заинтересованные лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...».

Административный истец ФИО3, представители административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», административный ответчик заместитель председателя МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7 в судебное заседание своих не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:011228:10, расположенного по адресу: .... 

... ФИО3 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011228:10 и земельного участка площадью 286 кв.м, находящегося в государственной собственности и образовании самостоятельного земельного участка площадью 491 кв. м.

... председателем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6 в адрес ФИО3 направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... отказ председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6 от ... .../КЗИО-ИСХ/ОГ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011228:10, расположенного по адресу ..., признан незаконным. На МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ... о перераспределении вышеуказанного земельного участка.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от ....

... ФИО3 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования ..., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением об исполнении названного решения суда.

... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», в рамках рассмотрения указанного заявления, уведомило административного истца об истребовании из Казанского отделения АО«Бюро технической инвентаризации» сведений о зарегистрированных правах на расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости.

... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» приняло решение об отказе ФИО3 в перераспределении земельного участка на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное решение мотивировано тем, что дополнительно запрашиваемый участок занят индивидуальным жилым домом, который согласно архивным данным передан в собственность ФИО11, ФИО8 и ФИО12

Других оснований отказа в перераспределении земельных участков, оспариваемое решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... не содержит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается, в том числе в случае если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, в случае если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ... ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 и пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации», оспариваемые законоположения, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

Как следует из содержания оспариваемого отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... дополнительно запрашиваемый ФИО3 земельный участок занят индивидуальным жилым домом, который согласно архивным данным передан в долевую собственность ФИО11, ФИО8 и СафиуллинуФИО10 обстоятельство со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации было расценено административным органом как препятствие для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Вместе с тем, первоначальный отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... .../КЗИО-ИСХ/ОГ не был основан на том, что дополнительно запрашиваемый ФИО3 земельный участок занят индивидуальным жилым домом, который передан в собственность третьих лиц, тогда как согласно пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При этом, согласно градостроительному заключению на заявку от ... за .../КЗИО-Вх/ОГ, площадь образуемого земельного участка составляет 664 кв. м, участок расположен в зоне Ж1 - зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. На данную территорию утвержден проект планировки территории «Аметьево», в соответствии с которым запрашиваемый земельный участок расположен в зоне размещения малоэтажной жилой застройки. На данную территорию разрабатывается новый проект планировки территории «Аметьево». Проект межевания на данную территорию не разработан. Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером 16:50:011228:10 и участка неразграниченной государственной собственности. В границах запрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:011228:12 (жилой дом), находящийся в общедолевой собственности заявителей. Границы образуемого земельного участка и объект капитального строительства частично расположены в границах красных линий ... (0,09м). Согласно данным муниципального земельного контроля от ... дополнительно запрашиваемый земельный участок занят строениями, регистрация прав отсутствует. Согласно представленным заявителем архивным копиям постановлений данный жилой дом подлежит сносу по программе ликвидации ветхого жилья. В настоящее время указанный объект перешел в муниципальную собственность. Территория, на которую увеличивается земельный участок с учетом прилегающей территории, не является маломерной, однако не представляет самостоятельное значение для застройки с учетом градостроительного заключения от ... ...-Инф. Ранее подготовленное градостроительное заключение от ... необходимо признать утратившим силу, в связи с уточнением градостроительной ситуации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилой дом с кадастровым номером 16:50:011228:20, расположенный по адресу: ...«А», сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Из архивных копий постановлений Главы Администрации Вахитовского ... от ... №...,1251,1251а, от ... №..., 3, 4 следует, что С.А., ФИО11, ФИО12 отказались от права собственности на занимаемой жилое помещение по адресу ...«А», подав соответствующие заявления в соответствии с Программой ликвидации кварталов ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в городе Казани. ФИО8, ФИО11, С.Д. в порядке улучшения жилищных условий предоставлено иное жилое помещение на условиях найма, с утратой права собственности на ранее занимаемое жильё. Оформление утраты прав, согласно указанных постановлений, должно было быть произведено в филиале ... Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан, освобожденное жилое помещение ...«А» по ... подлежало сносу.

При этом, согласно ответу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... ..., выделение финансовых средств на демонтаж освобожденного и подлежащего сносу жилого помещения - ...«А» по ..., сметами расходов Администрации Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ..., не предусмотрено. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются адресованным ФИО3 письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... ....

Кроме того, из ответов Казанского отделения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от ... исх. ..., от ... ... следует, что подтвердить факт регистрации права на жилой ...«А» по ... за ФИО11, ФИО8 и ФИО12 не имеется возможности, в реестровой книге ... записи о регистрации долевой собственности за вышеуказанными лицами отсутствуют.

Таким образом, суд находит необоснованной ссылку административного ответчика на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа ФИО3 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011228:10, расположенного по адресу ....

При указанных обстоятельствах, вышеуказанное решение заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... .../КЗИО-ИСХ/ОГ не может быть признано законным и соответствующим пунктам 9, 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия. 

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого решения, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011228:10, расположенного по адресу ....

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности перераспределить запрашиваемый административным ответчиком земельный участок с кадастровым номером 16:50:011228:10, расположенный по адресу ..., поскольку приведённые в обжалуемом ответе от ... основания, в виде наличия сведений о занятии названного земельного участка индивидуальным жилым домом, который передан в собственность третьих лиц, не были положены в основу ранее принятого решения от ... и не были предметом рассмотрения Вахитовского районного суда ... при оценке законности первоначального решения об отказе.

При этом суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7 о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе ФИО3 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011228:10, расположенного по адресу ..., оформленного ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО7 от ... .../КЗИО-ИСХ/ОГ.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011228:10, расположенного по адресу ....

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в адрес Вахитовского районного суда ... и в адрес ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 363.1 данного Кодекса).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов