УИД: 16RS0042-03-2025-002220-72

Дело №2-3508/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кунакбаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Почта Банк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд

установил:

АО Почта Банк обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность 137 484 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2025г. по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины 5 125 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.05.2022г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., а рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстанот 10.08.2023г. по делу ... с АО Почта Банк были взысканы в пользу ФИО1 с акционерного общества «Почта Банк» убытки в виде уплаченных дополнительных услуг при кредитовании в общем размере 170250 рублей, излишне уплаченные проценты на сумму страховой премии в размере 42800 рублей 85 копеек с последующим взысканием процентов, 9690 рублей 26 копеек, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, в случае невозврата присужденной суммы(170250 рублей), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112870 рублей 55 копеек. Решение не было обжаловано. Денежные средства были взысканы по решению суда с АО Почта Банк ... в размере 338 611 рублей в пользу ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением .... При этом, сумма 170 250 рублей была возвращена ранее 04.07.2023г. Таким образом, денежная сумма, взысканная с АО Почта Банк на основании решения суда по делу ..., а именно 170 250 рублей, перечислена ответчику дважды, что является неосновательно приобретенным имуществом. Кроме того, ответчик добровольно после направления претензии перечислила 11.01.2025г. и 28.01.2025г. суммы:116 000 рублей и 54 250 рублей соответственно. Таким образом, на 31.01.2025г. общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет: 137 484 рубля 55 копеек, из которых: 112 870 рублей 55 копеек – убытки в связи с излишне уплаченным штрафом, 26614 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2024г. по 28.01.2025г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, поскольку после получения претензии, 11.01.2025г. и 28.01.2025г. ответчик добровольно возместил страховые премии в суммах:116 000 рублей и 54 250 рублей соответственно. Считает, что взыскание штрафа является следствием нарушения прав потребителя по делу ....

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено и следует из материалов, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 10.08.2023г. постановлено: 

исковое заявление ФИО1(паспорт 

<

...>) к акционерному обществу «Почта Банк»(ИНН 

<

***>) о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Почта Банк» убытки в виде уплаченных дополнительных услуг при кредитовании в общем размере 170250 рублей, излишне уплаченные проценты на сумму страховой премии в размере 42800 рублей 85 копеек, с последующим взысканием процентов по кредиту по день вынесения решения, в случае невозврата присужденной суммы(170250 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9690 рублей 26 копеек, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, в случае невозврата присужденной суммы(170250 рублей), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112870 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 5227 рублей 41 копеек.

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 03.10.2023г. 

Как следует из материалов дела 04.07.2023г. денежные средства были возвращены ФИО1

После получения претензии 11.01.2025г. и 28.01.2025г. ответчик добровольно перечислила страховые премии в суммах:116 000 рублей и 54 250 рублей соответственно. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл.60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

При рассмотрении настоящего спора факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет АО Почта Банк не нашел своего подтверждения, поскольку заочное решение суда от 10.08.2023г. вступило в законную силу, сторонами не было обжаловано, согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО Почта Банк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.А.Исмагилова