Дело №2-121/2020

УИД23RS0003-01-2019-007997-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

28 января 2020 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А., 

с участием: истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении здания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении здания.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка были внесены в ЕГРН. Ответчику ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит смежный земельный участок общей площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного принадлежащего ФИО4 земельного участка были не установлены в соответствии с действующим законодательством и не были внесены в ЕГРН.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и решил установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5 по указанным координатам. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера К.Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Анапским городским судом (дело № г. от ДД.ММ.ГГГГ) установлены границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и указаны координаты поворотных точек уточняемого земельного участка. На момент подготовки межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ. границы смежного земельного участка с кадастровым № уточнены в ЕГРН не были. 

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и решил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади 746 кв.м. земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером А.В.В. оставить декларированную площадь 706 кв.м. 

При рассмотрении указанного гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 (дело №) об исключении сведений из ЕГРН земельного участка ей стало известно, что за ответчиком ФИО4 было зарегистрировано право собственности на хозяйственный блок, нежилое здание, общей площадью 15,0 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец считает, что нежилое здание хозяйственного блока, общей площадью 15,0 кв.м., с кадастровым № закоординировано на земельном участке, сведения о границах которого внесены без учета решения суда.

Так как исполнить решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не имеет возможности, то она просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении нежилого здания, наименование: хозяйственный блок, этаж 1, с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО4, по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН относительно сведений об описании местоположения вышеуказанного нежилого здания без заявления собственника и истребования дополнительных документов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который ей принадлежит на праве собственности по наследству, и сведения о нем были внесены в ГКН как о ранее учтенном земельном участке с декларированной площадью 706 кв.м., границы земельного участка не были установлены до 2019 г. Считает, что фактически ФИО1 обжалует действия государственного регистратора –Анапского отдела Управления Росреестра, который внес сведения в ЕГРН относительного хозяйственного блока на основании технического плана кадастрового инженера А.В.В. Доводы истца опровергаются предоставленной выпиской из ЕГРН, которая является доказательством, подтверждающим достоверность и законность проведенного Росреестром государственного кадастрового учета нежилого здания. Также указал, что в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такой способ защиты права как аннулирование сведений отсутствует. В случае удовлетворения требований истца ответчик фактически лишится права собственности на хозблок. 

Третьи лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, №. Границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, №. Границы земельного участка ответчика в ЕГРН не установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и постановил установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером К.Э.Г.., с указанием конкретных координат; одновременно указано, что решение судя является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> внести сведения в ЕГРН в отношении земельного участка общей площадью 740 кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером К.Э.Г. 

Вышеуказанным решением суда установлено, границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и указаны координаты поворотных точек уточняемого земельного участка, при этом на момент подготовки межевого плана в 2017 г. границы смежного земельного участка ответчика с кадастровым № уточнены в ЕГРН не были. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.В.И. границы земельного участка ответчика ФИО6 были уточнены без учета решения суда и данных, указанных в решение суда, а именно: координат поворотных точек земельного участка по 

<

адрес>. 

Границы участка, нанесенные по решению суда на кадастровую карту, накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым №.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и постановил исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади 746 кв.м. земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером А.В.В. оставить декларированную площадь 706 кв.м. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на хозяйственный блок, нежилое здание, общей площадью 15,0 кв.м.. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, который расположен в границах земельного участка кадастровым №. 

Согласно схемы, выполненной директором ООО «Земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, координаты нежилого здания - хозяйственный блок, общей площадью 15,0 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, частично заходят за границу земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, координаты которого установлены решением суда. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом факт уточнения границ земельного участка ответчика без учета решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно без учета установленных данным решением суда координат поворотных точек земельного участка истца, подтвержден вступившим в законную силу решением суда и повторному доказыванию не подлежит.

При этом суд приходит к выводу о том, что при неверном уточнении границ земельного участка ответчика и составлении технического плана, а также постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания хозяйственного блока ответчиком, имеет место наложение хозяйственного блока ответчика на границы земельного участка истца. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Частью 5 ст. 24 Закона установлено, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу положений пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01 января 2017 г.) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство (в том числе на гараж), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о таком объекте недвижимого имущества либо кадастровый паспорт); правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.Согласно части 10 статьи 40 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона). 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя каждое из предоставленных сторонами доказательств, а также доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что описание местоположения здания, наименование: хозяйственный блок, этаж 1, с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым №, зарегистрированного на праве собственности за ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, внесено в ЕГРН без учета решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., и без учета установленных данным решением суда обстоятельств, а именно: координат поворотных точек земельного участка.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что постановка на государственный кадастровый учет нежилого здания хозяйственного блока, выполненная на основании технического плана здания, выполненного кадастровым инженером А.В.В. является незаконной. В связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении здания подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что исключение сведений об описании местоположения нежилого здания ответчика (хозяйственного блока) повлечет прекращение права собственности ответчика на здание хозблока, суд находит необоснованными, так как истец с такими требованиями к ответчику не обращался, при этом согласно текста искового заявления и пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что права истца нарушены не регистрацией за ответчиком права собственности на здание хозблока, а внесением в ЕГРН сведений о местоположении данного хозблока, выполненном без учета вступившего в законную силу решении суда, которым установлены границы и координаты поворотных точек земельного участка истца (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении здания- удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения нежилого здания, наименование: хозяйственный блок, этаж 1, с кадастровым №, на земельном участке с кадастровым №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. 

Указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно сведений об описании местоположения нежилого здания, наименование: хозяйственный блок, этаж 1, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> без заявления собственника и истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: (Подпись) 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 года.