Дело № 2-307/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 21 августа 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Данилиной И.А., с участием:

истца ФИО3 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к администрации Лучегорского городского поселения о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Лучегорского городского поселения о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в обоснование заявленных требований указав, что 16.01.1985 года он вместе со своей матерью ФИО4 ФИО10 вселился в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании постановления от 19 февраля 1993 года №50, 19.02.1993 года был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым собственником вышеуказанной квартиры стала мать истца. На момент заключения договора истцу было 16 лет, то есть он был несовершеннолетним. 16 января 2019 года мама истца умерла. В связи с необходимостью принятия им наследства был сделан запрос в Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>. Согласно ответа от 21 июня 2019 года, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО15 Истец, являясь несовершеннолетним на момент приватизации, проживал и был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, не был включен в договор приватизации, при этом согласие матери на неучастие истца в приватизации получено не было. Просит признать договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части нарушения прав несовершеннолетнего при приватизации; признать за ФИО4 ФИО11 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Лучегорского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, по существу исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, по существу исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Пожарского района № 50 от 19.02.1993 года «О передаче квартир в личную собственность граждан, проживающих в домах местных Советов, Лермонтовского рудоуправления, 

<

данные изъяты>» утверждены списки на приватизацию квартир в домах местных Советов, Лермонтовского рудоуправления, 

<

данные изъяты>. В п.11 Списка на передачу квартир в личную собственность граждан, проживающих в домах Местных Советов, значится ФИО15 и сын Евгений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: пгт 

<

адрес>, состав семьи – 2 человека. 

Согласно договора передачи и продажи квартир в собственность граждан от 19.02.1993 г., заключенного между Местными Советами, в лице начальника МПКХ ФИО5, и ФИО1, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 получила в собственность на семью из 2 человек занимаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. При этом, согласно данного договора, в состав семьи ФИО15 входит ее сын Евгений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заключенного договора Пожарским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО15 зарегистрировано право личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 21.06.2019 г. №, предоставленной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>», квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО15

Из поквартирной архивной карточки, предоставленной ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО15 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.01.1985 года по 24.07.2003 года, который на момент приватизации указанного жилого помещения (февраль 1993 год) являлся несовершеннолетним. 

Факт того, что ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО15 подтверждается свидетельством о рождении, серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Пожарского муниципального района. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1, действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Действующее на момент совершения оспариваемой сделки законодательство указывало на необходимость получения согласия на передачу в собственность жилого помещения только у совершеннолетних членов семьи, однако это не означало, что несовершеннолетние граждане исключаются из числа граждан, имеющих право на получение жилого помещения в собственность. Несовершеннолетние граждане имели равные права. 

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан.

В заявлении ФИО15 на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, она просила оформить собственность на указанную квартиру на свое имя и имя своего сына ФИО4 ФИО13, который был зарегистрирован в данном жилом помещении и входил в состав семьи квартиросъёмщика. 

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, была предоставлена ФИО15 на состав семьи из 2 человек: ФИО15 и сына ФИО3. 

Кроме того, истец исправно выполнял обязанности собственника данного жилого помещения, о чем свидетельствует ответ МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в собственности у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных налогового органа числится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, дата возникновения собственности 01.01.1993 г., начисление налога по данному объекту недвижимости производится с 2005 года; предоставлял сведения о праве собственности на данное имущество, сдавая справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, считая, что наравне с матерью ФИО15 является собственником жилого помещения. Однако, при оформлении наследственных прав на имущество ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при получении сведений из КГКУ «УЗИ» выяснилось, что истец не указан в числе собственников данного жилого помещения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО15 при написании заявления на приватизацию квартиры просила передать жилое помещение в собственность ей и сыну ФИО3; в договоре передачи и продажи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также указан в составе семьи ФИО15; в постановлении главы администрации № г. в Списке на передачу квартир в личную собственность граждан указаны также ФИО15 и сын Евгений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; что ФИО3 был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении и на момент оформления договора приватизации являлся несовершеннолетним, в связи с чем суд полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 удовлетворить.

Признать договор передачи и продажи квартир в собственность граждан от 19.02.1993 г. недействительным в части невключения в состав собственников квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.08.2019 года.

Судья Калашник Н.Н.