П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «27» ноября 2017 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Танакова С.В., представившего удостоверение /________/ от 29.09.2016 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре Климентьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут 16 августа 2017 года до 17 часов 24 минут 24 августа 2017 года (точны дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по улице в районе Степановки г.Томска на принадлежащем ему автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на бетонный столб, и оставил свой автомобиль на участке местности около моста через реку Ушайка в районе Степановки в г.Томске. Осознавая, что он являясь собственником автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления Мирового судьи судебного участка № /________/ г.Томска от 24.07.2017 года, испугавшись наступления ответственности за дорожно-транспортное происшествие и повторное лишение права управления транспортны средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудникам полиции станет известным, в целях сокрытия факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и для предотвращения наступления для него (ФИО1) правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности, ФИО1 решил заявить о якобы совершенном преступлении, а именно - об угоне принадлежащего ему автомобиля. 

С этой целью, находясь в квартире /________/ в г.Томске, ФИО1 позвонил по телефону «020» и сообщил сотрудникам полиции об угоне автомобиля. Дождавшись приезда сотрудников полиции и реализуя свои преступные намерения, находясь около /________/ по /________/ в г.Томске, при проведении сотрудниками полиции осмотра места совершения преступления, ФИО1 умышленно сообщил сотрудникам полиции о якобы совершенном преступлении, а именно о неправомерном завладении автомобилем «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион. После осмотра места происшествия, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовал в Отдел полиции № 1 УМВД России по г.Томску, расположенный по ул. Нахимова, 9 А в г.Томске, где находясь в помещении служебного кабинета /________/, будучи надлежащим образом предупрежденным участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Томску капитаном полиции ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в собственноручно написанном заявлении подтвердил собственноручной подписью, и осознавая ложность сообщаемых им сведений, с целью уклонения от ответственности за совершенное им административное правонарушение, ФИО1 умышленно заявил участковому уполномоченному ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Томску капитану полиции ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что 16.08.2017 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. неустановленным лицо был угнан принадлежащий ему автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, о чем изложил в заявлении написанном им собственноручно. После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений (заявлений) о преступления за номером 16567 от 16.08.2017 года Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Томску по его заявлению была начата проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, указав, что преступление он совершил впервые, вину признал полностью, о преступлении сообщил в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Адвокат Танаков С.В. поддержал позицию подсудимого о прекращении дела. 

Государственный обвинитель Карпова Ю.А. указала, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию, ссылаясь на преступление небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый, его раскаяние, и полагая, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ст. 28 УПК РФ предоставлены полномочия суду на прекращение дела за деятельным раскаянием. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется (ч.1 ст.306 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Согласно протоколу явки с повинной от 24.08.2017, составленному в помещении отдела полиции №1 УМВД по г. Томску оперуполномоченным ОУР отдела полиции №1 УМВД России по г. Томску, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершённом им преступлении в 17-21 часов (л.д.62), то есть практически сразу после возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ, которое было возбуждено 24.08.2017 в 17-00 часов (л.д.1)

В судебном заседании ФИО1 указал, что написал явку с повинной добровольно.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом возрасте, тяжких последствий от преступления не наступило, преступление совершил впервые, дал по делу признательные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, (л.д.93). 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в их полной совокупности, поведение ФИО1 после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, что подтверждено признательной позицией в судебном заседании, а также данные о его личности, суд приходит к выводу об утрате ФИО7 общественной опасности, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основанию, указанному в ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ч.1 ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: - подписано - В.Н.Жуков

/________/

/________/