К делу № 2-1418/2024

23RS0008-01-2024-001717-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 13 мая 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Савилове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ответчиком был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) №, через использование и применением аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника, на сумму 25 500 руб. на 19 календарных дней, сроком возврата до 02.11.2017. Процентная ставка по кредиту 666,51 % годовых. ООО МФК "Е заем" свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполняла надлежащим образом в связи с чем за период с 03.12.2017 по 10.05.2018 образовалась задолженность в размере 57 251,01руб. 10.05.2018 ООО МФК "Е заем" уступил права требования на задолженность ответчика ЗАО "ЦДУ" на основании договора уступки прав требования (цессии) № 224/2018. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57 251,01 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размер 1 917,53руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 231,60 руб.

Представитель истца был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2017 между ООО МФК "Е заем" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (в виде акцептованного заявления оферты) №, Договор заключен с использованием сайта кредитора (www.ezaеm.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора, на сумму 25 500 руб., сроком возврата до 02.22.2017. Процентная ставка по кредиту 666,508 % годовых. 

ФИО1 выбрала способ получения займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту в размере 25 500 рублей через сайт кредитора (www.ezaеm.ru). (л.д. 18).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Согласно Общих условий договора потребительского займа считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ. Договор займа считается заключенным с момента предоставления денежных средств Заемщику. Заключение договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Е заем", Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК "Е заем", Политикой ООО МФК "Е заем" в отношении обработки персональных данных, и полностью согласен с ними, согласен на обработку персональных данных, согласен на получение кредитного отчета и на предоставлении информации в бюро кредитных историй.

Использование АСП в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, и все документы, подписанные АСП, равносильны документам, составленным в письменной форме.

При изначальной регистрации клиента на сайте МФК клиент с использованием технических средств создает свой виртуальный личный кабинет на сайте. При этом клиент самостоятельно с использованием технических возможностей сайта создает логин и пароль для входа в данный личный кабинет: логином является указанный клиентом его адрес электронной почты, паролем клиента является самостоятельно выбранный клиентом набор символов и/или букв.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей пли иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом".

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Примером аналога собственноручной подписи, используемым при карточных операциях, является PIN-код. PIN-код это персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый карте и используемый держателем карты при совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи. Наряду с PIN-кодом при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля.

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это ноле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

Таким образом, при заключении договора заемщик ввел полученный код, чем выразил свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 03.12.2017 по 10.05.2018 в размере 57 251,01 руб., что подтверждается расчетом (л.д.5).

Между ООО МФК "Е заем" и ЗАО «ЦДУ» (далее - Истец) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований) (далее - Договор уступки).

04.07.2018 г. произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО "ЦДУ" составляет 57 251,01руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 03.12.2017 по 10.05.2018 в размере 57 251,01руб, из которых: 25 500 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 29 700,36 руб. - сумма начисленные и неуплаченных процентов, 2 050,65 руб. - сумма задолженности по штрафам/пени.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебный участок № 228 г. Белореченска был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком перед истцом не представлено.

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 57 251,01 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1 917,53руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также понесены почтовые расходы в размере 231,60 руб. (л.д 7).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, требование АО ПКО "ЦДУ" о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 1 917,53 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления с приложением, в размере 231,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.12.2017 по 10.05.2018 в размере 57 251,01 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 917,53 руб., почтовых расходов 231,60 руб., а всего 59 400 рублей 14 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.05.2024. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев