Дело № 2-140/2020 30 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее – истец) обратилось в суд с иском ФИО2 (далее – ответчик, заемщик), указав, что 04.09.2018 заключил с ответчиком договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 456 300 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, 04.09.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор ипотеки № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, с учетом уточнений просит расторгнуть договор кредитования № от 04.09.2018, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 556668 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 436358 руб. 69 коп., начиная с 17.03.2020 по дату вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20251 руб. 00 коп. и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 456300 руб. 00 коп. (л.д. 2-4, 138-139).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 456 300 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых (л.д. 10-17).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1.7. договора в случае несвоевременного или неполного погашения задолженности начисляется неустойка, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора (л.д. 11-12).

Ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по состоянию на 16.03.2020 составляет 556668 руб. 63 коп., из которой: 436358 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 116082 руб. 97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1525 руб. 77 коп. – неустойка за нарушением сроков погашения основного долга, 701 руб. 20 коп. – неустойка за нарушением сроков погашения процентов за пользование кредитом (л.д. 130-132, 133-134).

11 июля 2019 года ФИО2 истцом было направлено требование, в котором предлагалось в тридцатидневный срок исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 30, 31-32).

Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности в сумме 556668 руб. 63 коп. и процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 436358 руб. 69 коп., начиная с 17.03.2020 по дату вступления в законную силу решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством. 

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, 04.09.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор ипотеки № квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-25).

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" отсутствуют, требование истца подлежит удовлетворению. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.6. договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 456300 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Между тем, согласно отчету представленному ответчиком № от 28.07.2020 об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленному ООО «Корнелиус Консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 2250000 руб. 00 коп.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, находящиеся в материалах дела, и, учитывая наличие спора между сторонами при определении начальной продажной стоимости квартиры, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из отчета об оценке № от 28.07.2020, и определяет начальную продажную цену квартиры в размере 1800 000 руб. 00 коп.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 20251 руб. 00 коп. (л.д. 5), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор кредитования № от 04.09.2018, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору кредитования от 04.09.2018 по состоянию на 16.03.2020 в сумме 556668 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20251 руб. 00 коп., всего 576919 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 436358 (четыреста тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 69 коп., начиная с 17.03.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности после обращения взыскания взыскать их с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк».

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бумагина