Дело №2-635/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000942-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 июня 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует следующим.

Следственным отделом УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> по факту хищения у истца денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети интернет-сервиса 

<

данные изъяты> под предлогом продажи стройматериалов, осуществило мошеннические действия в отношении гр. ФИО1, в результате которых, последний, будучи введенный в заблуждение, полагая, что переводит денежные средства за покупку стройматериалов, перечислил со своей банковской карты 

<

данные изъяты> по системе быстрых платежей по абонентскому номеру №*** на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №***, открытый на имя ФИО2 суму в размере 57 236 рублей 00 копеек. После чего, продавец договорные обязательства по доставке стройматериала не выполнил, тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму57 236 рублей 00 копеек, который

В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства в сумме 57 236 рублей были перечислены на банковской счет №*** 

<

данные изъяты> оформленный на имя ФИО2, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №***; 

<

адрес>

Никаких денежных или иных обязательств ФИО3 перед ответчиком не имеет.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, именно на ФИО2 ложится ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить мне сумму неосновательного обогащения в размере 57 236 рублей. А так же проценты неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 117,48 рублей. Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 365 дней ставка 7,5% - 152,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 22 дней ставка 8,5% - 293,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 34 дней ставка 12% - 639,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 дней ставка 13% - 856.19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 дней ставка 15%-1 152,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 14 дней ставка 16% - 351,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 210 дней ставка 16% - 5 254. 45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 дней ставка 18% - 1 379,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 дней ставка 19% - 1 247,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 65 дней ставка 21% - 2 134,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 111 дней ставка 21% - 3 655,26 руб.

Итого 74 353,48 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 74 353,48 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49,50), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.4), что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50), конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения (л.д.51). Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перечисление денежных средств в размере 57236 руб. на счет в банк 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №*** (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО УМВД России по 

<

данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием сети интернет-сервиса 

<

данные изъяты> под предлогом продажи стройматериалов, осуществило мошеннические действия в отношении гр. ФИО1, в результате которых, последний, будучи введенный в заблуждение, полагая, что переводит денежные средства за покупку стройматериалов, перечислил со своей банковской карты 

<

данные изъяты>» по системе быстрых платежей по абонентскому номеру №*** на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №***, открытый на имя ФИО2 суму в размере 57 236 рублей 00 копеек. После чего, продавец договорные обязательства по доставке стройматериала не выполнил, тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму57 236 руб. 00 коп., который является для него значительным (л.д.5). В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (л.д.11-14).

В рамках данного уголовного дела установлена принадлежность счета №***, открытого в банке 

<

данные изъяты>, ФИО2 (л.д.21,22-23,24-26). Согласно выписке, на счет №*** ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств путем перевода СБП со счета ФИО1 №*** в сумме 57326,00 (л.д.46).

Факт принадлежности счета №*** ответчиком не оспорен.

Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Денежные средства перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащение в размере 57236,00 руб. с ответчика ФИО2

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму 57236,00 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду допустимых доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих выплату истцу суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 117,48 рубля, исходя в том числе из расчета истца (оборот л.д.4), судом проверенным, признанным арифметически верным, который ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащение в размере 57236,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17117,48 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий: