Дело № 2-4201/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская жилищная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Участник долевого строительства на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Сибирская жилищная корпорация» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству (возведению) многоквартирного жилого дома и сдать объект законченного строительства в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира № площадью 51,1 кв.м, находящаяся на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, расположенная по адресу 

<

адрес>. Истец обязался заплатить цену договора путем безналичного перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет застройщика. Цена объекта долевого строительства по условиям договора составляет 2496000 рублей. Обязательства истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ответчика о переносе сроков строительства спорного многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи «с крайне неблагоприятными погодными условиями, препятствующими выполнению работ по устройству навесного фасада, а также в связи со значительным удорожанием строительных материалов и возникшей в связи с этим необходимостью дополнительного привлечения собственных средств для строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве невозможно». При этом, в соответствии с условиями договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически завершение строительства объекта долевого строительства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры №, расположенной по 

<

адрес> на предмет ее соответствия условиям заключенного договора уступки требования (цессии) участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в нарушении п. 4.3 договора обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ направлен акт осмотра. 

После устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о нарушении обязательств с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку.

На момент предъявления претензии, неустойка составляет 265907 рублей 20 коп.(2496000:300*8,25%*188 дня*2).

В добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены.

Просит взыскать с ООО «Сибирская жилищная корпорация» неустойку в сумме 265907,2 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В связи с тем, что ключевая ставка банка на день исполнения обязательств составляла 9,75%, а также то, что цена по договору составляла 2044000 руб. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 249776 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета 2044000х9,75%/300х188х2.

Представитель ответчика ООО «Сибирская жилищная корпорация» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. ). В возражениях указала, что ООО «Сибирская жилищная корпорация» в рамках Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями заключенного Договора долевого участия, приняло на себя обязательства по передаче объекта долевого участия (квартиры) не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на нормы статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указала на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по договору. При этом указала, что учитывая единство для всех участников Договора срока передачи объекта долевого участия, ответчик не мог изменить сроки передачи при заключении последующих договоров даже при наличии существенных обстоятельств. В соответствии с требованиями законодательства истцу было направлено сообщение о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный Договором срок с предложением заключения соглашения об изменении сроков. Истец не выразил волеизъявление внести изменения в условия Договора и не подписал соглашение № к Договору участия в долевом строительстве. Причинами переноса срока передачи объекта долевого участия стали, в том числе непредвиденные обстоятельства, связанные с оформлением дополнительных разрешительных документов, в частности с внесением изменений в проектную документацию и получение разрешения на строительство. При этом ООО «Сибирская жилищная корпорация» добросовестно и надлежащим образом исполняло свои обязательства, предусмотренные Договором и Законом № 214-ФЗ: направляло сообщения участникам долевого строительства, предоставляло достоверную информацию о строительстве, вносило изменения в договоры участия в долевом строительстве, предпринимало все необходимые для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию действия, получало разрешительную документацию и т.д.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущественное положение истца по причине просрочки передачи объекта долевого строительства не ухудшилось, доказательств оплаты кредитных обязательств, приобретенных им для решения проблем, связанных с просрочкой не предоставлено, истец не понес убытки, связанные с просрочкой передачи квартиры. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская жилищная корпорация» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Сибирская жилищная корпорация» обязалась в предусмотренный договором срок (не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира № площадью 51,1 кв.м, находящаяся на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по почтовому адресу: 

<

адрес>. (пункт 2.1. – 2.1.1, 3.1 договора). (л.д. 9-13).

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (долевой взнос), указанный в пункте 2.1.1 договора составляет 2 044 000 рублей. (л.д. 12).

Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (л.д. 11, пункт 4.1 договора). 

Таким образом, лицом, обязанным по договору участия в долевом строительстве является ООО «Сибирская жилищная корпорация». 

Установлено, что ФИО4 уплатил взнос по договору. 

Согласно материалам дела, между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент, являясь участником долевого строительства, руководствуясь нормами параграфа 1 главы 24 ГК и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на условиях настоящего договора передает цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (л.д. 6 – 8).

Уступаемое требование состоит в праве участника долевого строительства требовать от застройщика создания (строительства) жилого дома с торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес 

<

адрес>) и передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию объекта долевого строительства – квартиры № площадью 51,1 кв.м, находящейся на 4 этаже многоквартирного дома.

Право требования по договору участия в долевом строительстве переходит к цессионарию в полном объеме и на тех условиях исполнения обязательств застройщиком, какие существовали на дату перехода требования. Цессионарий подтверждает, что ему полностью известны и понятны все условия договора участия в долевом строительстве, включая, но не ограничиваясь перечисленными: условия об объекте долевого строительства, сроках строительства многоквартирного дома, порядке приемки объекта долевого строительства и иные. (пункты 3-5 договора уступки). (л.д. 6 – 8).

Пунктом 11 договора уступки закреплена цена уступки требования, которая составила 2496 000 рублей. (л.д. 7, пункт 11 договора).

Таким образом, установлено, что право требовать от застройщика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве перешло ВВВ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ответчика о переносе сроков строительства спорного многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи «с крайне неблагоприятными погодными условиями, препятствующими выполнению работ по устройству навесного фасада, а также в связи со значительным удорожанием строительных материалов и возникшей в связи с этим необходимостью дополнительного привлечения собственных средств для строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве невозможно». Также было получено соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался пункт о переносе срока объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16, ).

Истец отказался подписывать соглашение № о продлении сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве, о чем стороны подтвердили в судебном заседании. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ департамент строительства Администрации г. Омска вынес распоряжение № «О разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом с торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

адрес>». (л.д. 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. (л.д. ).

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела осмотр квартиры, и составила Акт осмотра, в котором перечислила недостатки строительных работ и предложила их устранит. (л.д. ). 

После устранения недостатков, согласно акту приема – передачи, 

<

адрес> передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику ООО «Сибирская жилищная корпорация», в которой истец указывает о передаче объекта долевого строительства с нарушением срока – 188 дней, просит добровольно оплатить неустойку в размере 305011, 20 руб., штраф. (л.д. 27 – 28).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены. 

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу, в возражениях указано, что нарушение сроков связано в том числе с тем, что истица сама затягивала сроки получения квартиры, ответчик был готов передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а истец пришел принимать только ДД.ММ.ГГГГ.

С этими доводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.4 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить Участнику долевого строительство сообщение о завершении строительства многоквартирного дома. и готовности о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Как установлено в судебном заседании сообщение ответчиком было направлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении, как установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ., так и нового срока на который не согласился истец – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.5 договора Участник долевого строительства, поучивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течении семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

После неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ., сообщение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., на осмотр квартиры истец пришел ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении менее семи рабочих дней, со дня получения сообщения.

Таким образом, оснований полагать, что истец умышлено затягивал сроки принятия объекта долевого строительства не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязанности по передаче объекта в обусловленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной срок сторонами не согласован, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя размер неустойки, суд исчисляет ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства застройщиком – 9,75% и количества дней просрочки (188), согласно исковому заявлению.

Таким образом, неустойка составляет 249776 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета - 2044000:300*9,75%*188 дня*2.

О необходимости применения п. 1 ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства было заявлено представителем ответчика ООО «Сибирская жилищная корпорация».

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период допущенной застройщиком просрочки, совершение ответчиком действий направленных на завершение строительства и введение объекта в эксплуатацию, фактическую готовность объекта, оформление дополнительной разрешительной документации связанной с внесением изменений в проектную документацию, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным снизить ее размер до 105000 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки до 50000 руб. суд не находит и считает, что при снижении до указанного размера будет нарушен баланс имущественных интересов сторон, в частности истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая сумму взыскиваемой неустойки, суд определяет размер штрафа в сумме 52500 руб. ((105 000 /2=52500).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская жилищная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 105 000 рублей, штраф в сумме 52 500 рублей, всего 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская жилищная корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.