№5-262/2025

77RS0010-02-2025-007625-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 июня 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио Александровне,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-262/2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, на учетах в ПНД, НД не состоящего, проживающего по адресу: адрес, не имеющего временной регистрации, не имеющего действительного патента, со слов работающего курьером в магазине «Пятёрочка», не имеющего инвалидность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2025 г. в 17 час. 51 мин по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя электровелосипедом в нарушение п. 24.8 ПДД РФ двигался по пешеходному переходу не спешившись, на неоднократные требования сотрудника полиции об остановке, продолжил движение по тротуару, создавая угрозу для пешеходов, пытался скрыться во дворовой территории, далее бросил электровелосипед, пытался скрыться бегством, после его остановки не выполнил законное требование сотрудника полиции (Госавтоинспекции), а именно отказался передать для проверки документы на предмет законности нахождения на адрес, то есть в нарушение требования п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Пояснил, что не успел исполнить требование сотрудника Госавтоинспекции, поскольку не слышал сотрудников ОБ ДПС, был в наушниках. На вопросы суда пояснил, что он управлял электровелосипедом, работает курьером в магазине «Пятерочка». Полагал, что его остановили за проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора при движении через пешеходный переход. Его преследование осуществляли трое сотрудников ДПС. У него закончился срок действия патента, а также регистрация закончилась 3-4 месяца назад. Жалоб на действия инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции, в том числе жалоб в связи с применением недозволенных мер в отношении него он не имеет, ходатайства также не заявлял. Не назвал оснований не доверять должностному лицу, оформившему административный материал в отношении него. Ранее инспекторов не знал, конфликтов не имел.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает доказанным наличие неповиновения законному требованию сотрудника полиции (Госавтоинспекции), и приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в числе иных на полицию возложены обязанности в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 31.05.2025; - рапортами сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции от 31.05.2025; протоколом доставления и протоколом о задержании ФИО1; карточкой нарушений, иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет суду установить все обстоятельства административного правонарушения, с учетом того, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

 Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законность действий сотрудника Госавтоинспекции по требованию о передаче и предъявлении регистрационных документов а также документов, удостоверяющих личность в целях проверки документов, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что инспектором Госавтоинспекции ФИО1 было предоставлено достаточно времени для исполнения требований и передачи запрашиваемых документов, однако ФИО1 данное требование исполнено не было.

Установив, что к ФИО1, как к водителю электровелосипеда, после его остановки на проезжей части сотрудником Госавтоинспекции предъявлялось требование о передачи соответствующих документов, данное требование должностного лица Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является законным, соответствующим положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которому ФИО1 не подчинился, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1.

Тот факт, что сотрудники Госавтоинспекции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оформляя административный материал в отношении ФИО1, сотрудники Госавтоинспекции выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта - материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать должностных лиц при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что он не отказывался предоставить документы, был в наушниках при управлении электровелосипедом, суд отклоняет как необоснованные, поскольку факт совершения им правонарушения полностью подтверждается объективными доказательствами, согласно которым ФИО1 длительное время не выполнял законные требования инспектора ОБ ДПС – о прекращении противоправных действий, об остановке, о предъявлении документов, из письменных документов, а также объяснений ФИО1 следует, что последний не реагировал должным образом на требования инспектора Госавтоинспекции. Таким образом, указанные действия/бездействия ФИО1, суд расценивает как умышленное игнорирование и как следствие неисполнение законного требования сотрудника полиции (Госавтоинспекции).

По существу доводы ФИО1 надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные факты, в связи с чем доводы о невозможности использования его в качестве допустимого доказательства ввиду отсутствия в нем подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются.

Все составленные в отношении ФИО1 протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе указаны дата и время его составления, должностное лицо, составившее данный административный протокол, сведения о нарушителе, место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения.

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 проверены. Законность требований и действий должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Условия содержания при административном задержании и административном аресте он вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен. Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, вину не признал; со слов работает, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Судья приходит к выводу, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Срок административного задержания включается в административный арест.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Исполнение наказания возложить на начальника ОМВД по адрес.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2025 года с 17 часов 51 минуты.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: Романова В.А.