25RS0039-01-2021-000076-72

№ 1-71/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А., 

при секретаре Озеровой Е.Д. 

с участием государственного обвинителя Коваль М.С.,

защитника - адвоката Погребняк М.А., представившей ордер ................., удостоверение ................., 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..........г. рождения, уроженца ................., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Рассвет» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................., ранее судимого .......... Надеждинским районным судом ................. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам - 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах. 

.......... в период времени с .........., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении в 5 м. от ................., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно применив садовую лопату, используемую в качестве оружия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар черенком указанной лопаты в область левого плеча, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ................. от .......... телесное повреждение в виде: закрытого перелома анатомический шейки левой плечевой кости, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%, то есть более чем на 1/3) и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ., подтвердил оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что точного числа уже не помнит, в начале .......... года в вечернее время, примерно около ..........., он на своей автомашине подъехал к магазину продукты по ................., где увидел около данного магазина Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 были личные неприязненные отношения, так как когда-то ранее Потерпевший №1 ему повредил его автомашину, за что был привлечен к уголовной ответственности. Он хотел узнать, когда Потерпевший №1 ему возместит ущерб. Потерпевший №1 с ним на данную тему не хотел говорить, пояснил, что он уже осужден за то, что повредил его имущество, и наказан, и ему ничего не должен. Данные слова его возмутили, он взял с багажника садовую лопату, после чего подошел к Потерпевший №1 и черенком лопаты нанес один удар Потерпевший №1 по левому предплечью. От сотрудников полиции он узнал, что от нанесенного им удара у Потерпевший №1 был перелом с левой стороны плечевой кости. Он к Потерпевший №1 пришел, извинился за свой поступок, а также оплатил ему лечение. 

В настоящий момент они с Потерпевший №1 помирились, Потерпевший №1 его простил, претензий к нему он не имеет. Потерпевший №1 он не хотел причинять тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается /том 1 л.д.113-115/.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал, пояснил, что у него не было умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотел только причинить ему физический вред /том 1 л.д.128-129/.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил обстоятельства причинения ему тяжкого вреда подсудимым, изложенные в обвинительном заключении, показал, что примерно около .......... .......... недалеко от ................. он встретил ФИО1 

ФИО1 подошел к нему поговорить. Разговор состоялся о том, что ФИО1 должен возместить ему ущерб, причиненный повреждением машины. Он сказал ФИО1, что за данное деяние уже понес наказание, ничего больше не должен. После чего почувствовал удар по левому плечу, данный удар задел ему левую руку. ФИО1 ему удар нанес лопатой сзади, каких-либо угроз ему не высказывал. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль в области левого плеча. Впоследствии к нему пришел ФИО1, принес ему свои извинения и полностью оплатил ему лечение. Претензий к ФИО1 он не имеет, он его простил. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что .......... примерно около ........... она совместно с Потерпевший №1 вышли из магазина, который расположен по ................. и пошли домой. Примерно около ........... .......... недалеко от ................. в ................., в указанное время они встретили ФИО1, который подъехал на своей автомашине к магазину. ФИО1 вышел из машины и подошел к Потерпевший №1 и они стали разговаривать. Разговор состоялся о том, что Потерпевший №1 должен ФИО1 возместить ущерб, причиненный за повреждение Потерпевший №1 автомашины. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что за данное деяние он понес наказание, был осужден и ничего больше ему не должен. После чего развернулся и стал уходить от ФИО1, она пошла следом за Потерпевший №1 Когда они стали уходить, то в какой-то момент она увидела, как ФИО1 подбежал сзади Потерпевший №1, и неожиданно для Потерпевший №1 нанес ему один удар в область левого плеча. ФИО1 стоял около Потерпевший №1 и держал в руках лопату. Сразу к ним подбежали Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО1 сразу от них отошел к своей машине, положил лопату в багажник машины и они уехали. Каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 ФИО1 не высказывал. Ранее у Потерпевший №1 с ФИО1 были конфликты, но все конфликты были словесные, до нанесения телесных повреждений не доходило. Впоследствии ФИО1 пришел к Потерпевший №1, принес ему свои извинения, а также полностью оплатил лечение. /том 1 л.д.146-149/.

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале .........., точного числа уже не помнит, примерно около .......... мин. он, Свидетель №2 на автомашине ФИО1 ехали мимо магазина продуктов по ................. в ................., где ФИО1 остановил автомашину, зачем не сказал. Он через окно автомашины увидел, что около данного магазина стоит Потерпевший №1, ФИО1 вышел из машины и подошел к Потерпевший №1 и они стали о чем-то разговаривать. Он увидел, что ФИО2 стал злиться, а Потерпевший №1 от него развернулся и стал уходить. Тогда ФИО1 быстро подошел к своей машине, открыл багажник, достал лопату с черенком подошел к Потерпевший №1 и нанес черенком лопаты один удар с левой стороны Потерпевший №1, затем ФИО1 отошел от Потерпевший №1 положил лопату обратно в багажник автомашины, сел в машину и они уехали. В последствие он от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту того, что ФИО1 нанес ему телесное повреждение. Знает от ФИО1, что он ходил к Потерпевший №1, просил извинение, а также оказывал помощь в лечении. Поясняет, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 сзади в область левого плеча /том 1 л.д.158-160/

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале .......... года точного числа уже не помнит примерно около ........... он, Свидетель №3 на автомашине ФИО1 ехали мимо магазина продуктов по ................. в ................., где ФИО1 остановил автомашину. Он через окно автомашины увидел, что около данного магазина стоит Потерпевший №1, ФИО1 вышел из машины и подошел к Потерпевший №1 и они стали о чем-то разговаривать. Он увидел, что ФИО2 стал злиться, а Потерпевший №1 от него развернулся и стал уходить. Тогда ФИО1 быстро подошел к своей машине, открыл багажник, достал лопату с черенком подошел к Потерпевший №1 и нанес черенком лопаты один удар с левой стороны Потерпевший №1, он и Свидетель №3 вышли быстро из машины узнать, что произошло, а также успокоить ФИО1

ФИО1 отошел от Потерпевший №1 положил лопату обратно в багажник автомашины, сел в машину и они уехали. Затем в последствие он от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту того, что ФИО1 нанес ему телесное повреждение. Знает от ФИО1, что он ходил к Потерпевший №1, просил извинение, а также оказывал помощь в лечении. Поясняет, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 сзади в область левого плеча. /том 1 л.д.155-157./ 

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела. 

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ................. от .......... следует, что в период времени с ........... .........., ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в южном направлении в 5м. от ................. в 3 м. от ................., нанес ему черенком лопаты один удар в область левого плеча /том 1 л.д.36)/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .......... осмотрен участок местности, расположенный в южном направлении в 5м. от ................. в 3 м. от ................., в ходе которого ни чего не изъято /том 1 л.д.4/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .........., осмотрен участок местности, расположенный в 3 м от ................. края, в ходе которого изъята совковая лопата с деревянным черенком с пластиковой ручкой /том 1 л.д.42/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .......... потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ........... .........., находясь совместно с Свидетель №1 на участке местности, расположенном в южном направлении в 5 м. от ................. в 3 м. от ................. в ................., неожиданно для Потерпевший №1 ФИО1 нанес ему один удар сзади черенком лопаты в область левого плеча, который прошел по касательной по левой руке, так как рука была согнута в локте / том 1 л.д.140-145/..

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .......... свидетеля Свидетель №1, следует, что в ........... .........., находясь совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в южном направлении в 5 м от ................. в 3. м от ................. в ................., неожиданно для Потерпевший №1 ФИО1 нанес ему один удар сзади черенком лопаты в область левого плеча, который прошел по касательной по левой руке, так как при ударе у Потерпевший №1 рука была согнута в локте /том 1 л.д.150-154/.

Согласно протоколу осмотра предметов от .......... осмотрена совковая лопата с деревянным черенком с пластиковой ручкой, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ................. /том 1 л.д.194-195,196,197/.

Согласно заключению эксперта ................., на основании судебно-медицинского обследования Потерпевший №1, представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1, в соответствии с постановленными вопросами и обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 

1. У Потерпевший №1 имелось повреждение в виде: закрытого перелома анатомический шейки плечевой кости; данное телесное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%, т.е. более чем на 1/3) и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно приказа МЗ РФ .................Н от ..........).

2. Данное телесное повреждение причинено ударным воздействием тупого твёрдого предмета незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в данном постановлении /том 1 л.д.186-190/.

Объективность выводов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований.

Выводы эксперта согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд не сомневается в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з.» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.43, 60 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против жизни и здоровья, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно представленной характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Надеждинскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. На его поведение неоднократно поступали жалобы от жителей ................. /том.1 л.д.208/

Из характеристики от жителей ................. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно /том1 л.д.209/

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит /том 1 л.д.211/

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение им преступления впервые, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в условиях контроля со стороны специализированного органа. 

Срок наказания за совершенное преступление определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, учитывая, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни установленные органом. 

Приговор Надеждинского районного суда от 30.10.2019г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: совковую лопату с деревянным черенком с пластиковой ручкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Председательствующий М.А. Герасимова