Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Титова А.А.,

защитника Гуркина Н.Р., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, образование средне-специальное, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; назначенное наказание присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; назначенное наказание присоединено на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; к отбыванию наказания не приступала,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Она же согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час 40мин, более точное время дознанием не установлено, она (ФИО1), находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа следующий товар (без учета НДС): флакон шампуня HS ПрПерх 2в1 Основной уход 900мл стоимостью 779 рублей 11 копеек, 4 пачки масла сладко-сливочного «Брест-Литовск» несоленое 72,5% пл.180гр стоимостью за 1 единицу 119 рублей 70 копеек, общей стоимостью 478 рублей 80 копеек, 6 пачек масла сливочного «Тысяча Озер» несоленое 82,5% 180гр фол (финиш Милк Комп) стоимостью за 1 единицу 139 рублей 78 копеек, общей стоимостью 838 рублей 68 копеек, а всего на сумму 2096 рублей 59 копеек, принадлежащий АО «Тандер» и попыталась выйти из торгового зала не оплатив покупки, но была замечена сотрудником магазина, обнаружившим преступные действия последней. Сотрудник магазина потребовал от ФИО1 вернуть товар. Однако ФИО1, понимая, что ее преступные действия обнаружены и не намереваясь возвращать похищенное, скрылась с места преступления, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 2 096 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19час 37мин по 19час 38мин, более точное время дознанием не установлено, она (ФИО1), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа следующий товар (без учета НДС): 5 банок кофе «JACOBS MONARCH» нат. Раст Субл 210г стоимостью за 1 единицу 520 рублей 80 копеек, общей стоимостью 2 604 рубля, принадлежащий ООО «Агроторг» и скрылась с места преступления. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2 604 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час 53мин, более точное время дознанием не установлено, она (ФИО1), находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа следующий товар (без учета НДС): 8 пачек масла сливочного «ВКУСНОТЕЕВО ТРАДИЦИОННОЕ» 82,5% 200гр стоимостью за 1 единицу 239 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 919 рублей 92 копейки, 4 пачки сыра «Брест-Литовск» СЛИВОЧНЫЙ 50% 200г стоимостью за 1 единицу 219 рублей 99 копеек, общей стоимостью 879 рублей 96 копеек, а всего на сумму 2799 рублей 88 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг» и скрылась с места преступления. Таким образом, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2 799 рублей 88 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представители потерпевших АО «Тандер» и ООО «Агроторг» в заседании отсутствовали, согласно их заявлений против постановления приговора в особом порядке не возражал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизодам с ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тандер»). 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенные подсудимой преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она замужем, не имеет детей, не работает.

До совершения двух рассматриваемых преступлений от ДД.ММ.ГГГГ она не была судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес>; после этого, до совершения рассматриваемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ она была судима указанным приговором мирового судьи.

Суд учитывает, что рассматриваемые преступления от 15.05.2023г были совершены ФИО1 до ее осуждения ДД.ММ.ГГГГ, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ; рассматриваемое преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 после ее осуждения ДД.ММ.ГГГГ, а потому применению подлежит ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд оценивает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также ее признания о совершении преступлений, сделанные во время опроса до возбуждения уголовного дела и привлечения ее в качестве подозреваемой, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и поможет предупредить совершение ей новых преступлений. При этом, учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимой надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агроторг») - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тандер») - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определить ей 2 (два) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агроторг»), и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по совокупности преступлений (по настоящему приговору по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ) и приговора мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ей 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ей без изменения до прибытия в орган уголовно-исполнительной системы для направления в колонию-поселение.

Направить, в соответствии с ст. 75.1 УИК РФ, осужденную ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: