дело №2-4774/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 сентября 2011 года ФИО1 (далее – истец), предоставил ФИО2 (далее – ответчик) в долг сумму в размере 500 000 рублей, с условием возврата 750 000 рублей, в срок до 19 сентября 2015 года, о чем ответчиком была написана соответствующая расписка. 

Расписка была составлена ответчиком в простой письменной форме и подписана собственноручно.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 750 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, пояснили, что денежные средства от истца были получены сроком на один год до 19 сентября 2012 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное значение, так как от этого зависит правильное исчисление такого срока и адекватная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка на сумму 500 000 рублей, с условием возврата 750 000 рублей.

В представленном истцом оригинале расписки от 19 сентября 2011 года (л.д. 13), указано, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средств на четыре года. 

В судебном заседании 22 мая 2017 года по ходатайству ФИО2 назначена судебная экспертиза, с целью определения наличия исправлений в тексте расписки от 19 сентября 2011 года.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", в расписке от 19 сентября 2011 года содержание рукописного текста расписки было изменено путем исправления цифры «1» на читаемую цифру «4» в читаемом фрагменте текста «.. на 4 - год…», расположенном в средней части текста расписки. Дописки буквы «а» в слове «год» не имеется.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, мотивированным. Данное заключение сторонами не оспорено.

Дополнительным подтверждением внесения исправления в расписку является пояснение в последнем судебном заседании истца, из которого следует, что исправления в расписку цифры «1» на читаемую цифру «4» были внесены в феврале 2017 года.

При таких обстоятельствах суд при вынесении решения руководствуется заключением судебного эксперта, а также материалами проверки по обращению истца, поступившему 12 января 2017 года в ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, в ходе которой истцом была представлена копия расписки (л.д. 69) не содержащая исправления срока на который получен заем (цифры «1» на цифру «4»), а истец и ответчик поясняли, что денежные средства были получены в долг сроком на один год, то есть до 19 сентября 2012 года. 

Таким образом, судом установлено, что срок возврата заемных денежных средств, сторонами был определен 19 сентября 2012 года. 

Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд исходит из того, что начало течения трехлетнего срока исковой давности по заявленному иску следует исчислять со дня, до которого был установлен срок исполнения обязательств по вышеуказанной расписке.

По вышеуказанным обстоятельствам срок возврата денежных средств – один год, то есть 19 сентября 2012 года, что по смыслу ст. 200 ГК РФ является началом исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности истек 20 сентября 2015 года.

Иск поступил в суд 01 марта 2017 года - после истечения срока исковой давности. Никаких уважительных причин пропуска указанного срока в судебном заседании не указано, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин