РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>) к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС по 

<

адрес> (МИФНС № по 

<

адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5231,32руб., в том числе недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 2448руб., пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 2,49руб., недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 2448руб., пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 2,49руб., недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 165руб., пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ., пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 0,17руб., недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 165руб., пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 0,17руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учёте в ИФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, в связи с наличием объекта налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст. 85 НК РФ. У налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде за 2016-2018гг. пени по транспортному налогу. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до 31.03.2020г. Однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениям сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога. В установленный срок, ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ. 

ИФНС по 

<

адрес> в октябре 2020г. обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании в доход бюджета недоимки и пени по транспортному налогу. 

Должник обратился в суд с возражением на судебный приказ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, задолженность ответчика по обязательным платежам состоит из транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5231,32руб., в том числе недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – 2448руб., пени по налогу ДД.ММ.ГГГГ. – 2,49руб., недоимки по налогу ДД.ММ.ГГГГ. – 2448руб., пени по налогу ДД.ММ.ГГГГ. – 2,49руб., недоимки по налогу за 2017г. – 165руб., пени по налогу за 2017г., пени по налогу ДД.ММ.ГГГГ. – 0,17руб., недоимки по налогу ДД.ММ.ГГГГ. – 165руб., пени по налогу ДД.ММ.ГГГГ. – 0,17руб.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, поскольку срок подачи административного искового заявления был пропущен ввиду большой загруженности налогового органа.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 требования не признали, сослались на то, что оплата платежей произведена административным ответчиком, задолженность отстуствует. 

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ. 

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц. 

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в ИФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №. Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Должник является налогоплательщиком транспортного налога, т.к. на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. 

ФИО2 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями), в котором указан срок исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования в установленный срок, ИФНС по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании в доход бюджета недоимки и пени по транспортному налогу. 

Должник обратился в суд с возражением на судебный приказ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с рассматриваемым административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

То есть, административный истец должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявление о выдаче судебного приказа налоговым органом поступило мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ. 

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. Доводы административного истца, о том, что срок пропущен в связи с загруженностью сотрудников инспекции, не могут служить основанием к признанию причин пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть причины пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительными, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении процессуального срока, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева