ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-74) по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 456,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 373,70 руб.

В обоснование исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления об оформлении банковской карты. Во исполнение договора истцом выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 45,00 % годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную дату. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты - заявления на кредит ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика по кредиту составляет 72 456,59 руб., из которых: 52 998,27 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 13 508,32 руб. - задолженность по просроченным процентам; задолженность по комиссиям в размере 700 руб.; задолженность по неустойкам в размере – 5 250 руб.

11.12.2017 АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования N 2017-2725/48-03, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО2 переуступлено ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор цессии N 12/12-2017, в соответствии с которым право требования задолженности по кредиту с ФИО2 переуступлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В связи с чем, истец обратился за взысканием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 456,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 373,70 руб.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявления от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления об оформлении банковской карты. Во исполнение договора истцом выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 45,00% годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную дату. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты - заявления на кредит ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика по кредиту составляет 72 456,59 руб., из которых: 52 998,27 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 13 508,32 руб. - задолженность по просроченным процентам; задолженность по комиссиям в размере 700 руб.; задолженность по неустойкам в размере – 5 250 руб. 

Как следует из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ *** между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» требования по просроченной задолженности ФИО2 были уступлены банком ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии N 12/12-2017, согласно которому права по просроченной задолженности ФИО2 были уступлены истцу.

Об уступке права требования истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было сообщено ответчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ). Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определяя размер задолженности в части суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору специального карточного счета и нарушения его условий нашел подтверждение при рассмотрении дела и не отрицается ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает представленный истцом расчет законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. Более того, как установлено судом ответчик за все время не произвел ни одного платежа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 72 456,59 руб., из которых: 52 998,27 руб. - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 508,32 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб.; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373,70 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по договору в размере 72 456,59 руб., из которых: 52 998,27 руб. - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 508,32 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб.; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 373,70 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Артёмова

Мотивированное решение принято 27.05.2024