Гражданское дело № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «НПО «Мостовик» о признании справки о доходах физического лица за 2017 год недействительной, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о признании справки о доходах физического лица за 2017 год недействительной, указав в обоснование на то, что решением Первомайского районного суда города Омска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-5907/2015 по иску прокурора Октябрьского АО города Омска в интересах ФИО4 к ООО «НПО Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в его пользу было взыскано 483629 рублей 81 копейка. Решением Первомайского районного суда города Омска от 26 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-5163/2016 ранее присужденная сумма была проиндексирована в порядке ст. 236 ТК РФ. Решением Первомайского районного суда города Омска от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-11858/2015 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО4, было взыскано 48029 рублей 76 копеек задолженности по заработной плате, 313546 рублей 53 копейки в счет среднего заработка за время приостановления работы, 78466 рублей 15 копеек в счет выходного пособия, 51897 рублей 21 копейка в счет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3000 рублей в счет судебных расходов. Общий размер взыскания по данному решению составил 491939 рублей 65 копеек. 

Присужденные денежные суммы истец получил полностью, в том числе 977007 рублей 94 копейки в 2017 году: 1310 рублей 66 копеек – по платежному поручению № 002971 от 16 октября 2017 года, 3502 рубля 63 копейки – по платежному поручению № 003145 от 27 октября 2017 года; 147901 рубль 49 копеек и 59488 рублей 13 копеек – по платежному поручению № 007665 от 03 ноября 2017 года; 65291 рубль 53 копейки и 57544 рубля 95 копеек – по платежному поручению № 008594 от 07 ноября 2017 года; 185191 рубль 77 копеек – по платежному поручению № 009508 от 11 декабря 2017 года; 42210 рублей 22 копейки – по платежному поручению № 010091 от 13 декабря 2017 года; 31290 рублей 57 копеек – по платежному поручению № 010800 от 15 декабря 2017 года; 10000 рублей и 374788 рублей 65 копеек – по платежному поручению № 011006 от 28 декабря 2017 года. 

В ноябре 2018 года он получил налоговое уведомление, согласно которому ему надлежит уплатить 48723 рубля налога на доходы физического лица (НДФЛ), не удержанного налоговым агентом ООО «НПО «Мостовик» в 2017 году с суммы дохода в размере 374788 рублей 65 копеек. Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год (форма 2-НДФЛ), выданной истцу ответчиком, последний НДФЛ исчислил, но не удержал, о чем сообщил в налоговый орган. 

Считает данную справку по форме 2-НДФЛ недействительной по следующим обстоятельствам. В соответствии с пунктом 1 ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить суму налога. Такие организации в силу ст. 226 НК РФ являются налоговыми агентами. Решением суда в пользу ФИО4, была взыскана заработная плата в сумме, оставшейся после удержания НДФЛ ответчиком, то есть в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на ответчика. В соответствии с абзацем 11 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления «компенсационных выплат» (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность, возмещение командировочных расходов). Поскольку решением суда была взыскана денежная компенсация за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, значит, данная выплата освобождена от налогообложения. В силу ст. 41 НК РФ 10000 рублей компенсации морального вреда и 3000 рублей судебных расходов, взысканных решением суда, доходом истца не являются, то есть также налогом не облагаются. 

Первомайский районный суд города Омска принял во внимание, что в силу ст. 41 НК РФ средний заработок за время приостановления работы, выходное пособие и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, являются доходом истца. В соответствии с пунктом 1 ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Такие организации в силу ст. 226 НК РФ являются налоговыми агентами. При вынесении решений суда Первомайский районный суд города Омска произвел разделение сумм на причитающиеся ФИО4 и на удержанные с него налоги. ООО «НПО «Мостовик» обязан был перечислить эти налоги в бюджетную систему РФ и направить в ИФНС России по САО города Омска документ, содержащий сведения о доходах ФИО4 истекшего налогового периода и о суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период (п. 2 ст. 330 НК РФ). Однако в нарушение положений п. 1 и п. 6 ст. 226, п. 2 ст. 230 НК РФ ответчик не только не исполнил обязанность по перечислению удержанного налога в бюджетную систему Российской Федерации, но и направил в налоговый орган справку о доходах физического лица, не соответствующую действительности. На основании изложенного, просит признать справку о доходах физического лица за 2017 год, полученных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «НПО «Мостовик» недействительной. 

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что его доверитель состоял в трудовых отношениях с ООО «НПО «Мостовик». По трем решениям Первомайского районного суда города Омска в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате. Все денежные средства были получены им в течение 2017 года. При рассмотрении гражданских дел ответчиком ООО «НПО «Мостовик» были представлены расчетные листки, истцом были представлены расчеты, согласно которым задолженность по заработной плате была рассчитана за минусом налога на доходы физического лица. Указанные суммы за вычетом налога на доходы физического лица была взыскана в пользу его доверителя. Таким образом, судами при рассмотрении гражданских дел фактически произведено разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО4, и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. Считает, что справка по форме 2-НДФЛ фактически не соответствует действительности. Нарушены права его доверителя, которому в настоящее время налоговая инспекция предъявила требование об уплате налога. 

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, представил суду возражения на заявленные требования. В дополнение пояснил, что в силу п. 6 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершения действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Никакие трудовые обязанности в период приостановления работы истцом не выполнялось, личный вклад работника в производственно-хозяйственный и финансовый результат работы подразделения не производилось, в связи с чем выплата приработка на основании вступившего в законную силу решения суда не является согласно п. 6 ст. 208 НК РФ вознаграждением за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услуг, совершение действия в Российской Федерации, а относится к иным доходам, получаемым налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. При вынесении решений судами не было произведено разделение сумм выплат, причитающихся физического лицу и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат, в связи с чем ООО «НПО «Мостовик» не имел возможности удержать налог в бюджет. В таком случае согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 228 НК РФ исчисление и декларирование и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно с учетом норм статей 228 и 229 НК РФ. 

Представитель третьего лица ИФНС по САО города Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-5907/2015 по иску прокурора Октябрьского АО города Омска в интересах ФИО4 к ООО «НПО Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2014 года в размере 483629 рублей 81 копейки (л.д. 146).

Решением Первомайского районного суда города Омска от 26 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-5163/2016 по иску прокурора Октябрьского АО города Омска в интересах ФИО4 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО4 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 31290 рублей 57 копеек (л.д. 147).

Решением Первомайского районного суда города Омска от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-11858/2015 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО4 взысканы задолженность по заработной плате в размере 48029 рублей 76 копеек, средний заработок за время приостановления работы в размере 313546 рублей 53 копеек, выходное пособие в размере 78466 рублей 15 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51897 рублей 21 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей судебные расходы в сумме 3000 рублей (л.д. 7-10).

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2017 год №, выданной ООО «НПО «Мостовик» ФИО4 и представленной ООО «НПО «Мостовик» в ИФНС по САО города Омска, сумма взысканных в пользу ФИО4 по вышеуказанным решениям Первомайского районного суда города Омска в размере 374788 рублей 65 копеек указана в качестве полученного им в 2017 году дохода, имеющего код 4800, подлежащего налогообложению (л.д. 35).

Налоговым уведомлением № 63331723 от 21 августа 2018 ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска истец ФИО4 была поставлен в известность о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 48723 рублей, рассчитанного от размера полученного дохода в сумме 374788 рублей 65 копеек, в срок до 03 декабря 2018 года (л.д. 34).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку в данном случае при получении от ответчика справки по форме 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность по уплате исчисленной суммы налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.В соответствии с положениями ст. ст. 208, 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса; при этом п. 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ. В силу п. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за работников обособленного подразделения по месту нахождения этого подразделения, определяется исходя из дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого таким работникам. Как указано выше, по решению Первомайского районного суда города Омска от 18 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-5907/2015 по иску прокурора Октябрьского АО города Омска в интересах ФИО4 к ООО «НПО Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2014 года, февраль 2015 года в размере 483629 рублей 81 копейки. При этом, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-5907/2015, представленных в судебном заседании расчетных листков в отношении ФИО4 и справки о доходах физического лица за 2014 год, за май 2014 года ФИО4 была начислена заработная плата в размере 57471 рубля, за июнь 2014 года – 57471 рубля, за июль 2014 года – 170115 рублей, за сентябрь 2014 года – 137931 рубль, за октябрь 2014 года – 69000 рублей, за февраль 2015 года – 66003 рубля 95 копеек (л.д. 149). Указанная задолженность по заработной плате за май-июль 2014 года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц, что следует из представленной ООО «НПО «Мостовик» справки о задолженности по заработной плате, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-5907/2015, а именно за май 2014 года было взыскано 49707 рублей 17 копеек, за июнь 2014 года – 49824 рубля 02 копейки, за июль 2014 года – 147901 рубль 49 копеек, за сентябрь 2014 года – 119286 рублей 05 копеек, за октябрь 2014 года – 59488 рублей 13 копеек, за февраль 2015 года – 57422 рубля 95 копеек. Таким образом, при подсчете задолженности по заработной плате Первомайский районный суд города Омска при вынесении решения суда от 18 июня 2015 года фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО4, и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет.Решением Первомайского районного суда города Омска от 26 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-5163/2016 в пользу ФИО4 взыскана с ООО «НПО «Мостовик» компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 31290 рублей 57 копеек.Из смысла положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса следует, что освобождена от обложения НДФЛ денежная компенсация (проценты, начисляемые согласно ст. 236 ТК РФ), выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты зарплаты, оплаты отпуска. Соответственно, сума в размере 31290 рублей 57 копеек, взысканная в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит налогообложению. Решением Первомайского районного суда города Омска от 15 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-11858/2015 по иску, в том числе ФИО4 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО4 взысканы задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере 48029 рублей 76 копеек, средний заработок за время приостановления работы в размере 313546 рублей 53 копеек, выходное пособие в размере 78466 рублей 15 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51897 рублей 21 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей судебные расходы в сумме 3000 рублей. Указанная задолженность по заработной плате за март 2015 года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц, что следует из представленного ООО «НПО «Мостовик» расчетного листка за март 2015 года, где сумма начисления по заработной плате составила 55206 рублей 76 копеек, сумма НДФЛ – 7177 рублей, итого ко взысканию определено 8029 рублей 76 копеек (л.д. 153). Кроме того, указанным решением с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО4 взысканы средний заработок за время приостановления работы в размере 313546 рублей 53 копеек, выходное пособие в размере 78466 рублей 15 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51897 рублей 21 копейки. Перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения НДФЛ, приведен в ст. 217 НК РФ. При этом такой вид доходов, как доход в виде среднего заработка за период приостановления работы в связи с нарушением работодателем сроков выплаты зарплаты, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск указанный перечень не содержит. Следовательно, доход работника в виде среднего заработка за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.

Согласно расчету суммы начислений по среднему заработку за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, по выходному пособию, по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, представленному в материалы гражданского дела № 2-11858/2015, соответственно составили 360398 рублей 08 копеек, 90190 рублей 98 копеек, 59651 рубль 97 копеек. Размер исчисленного от данных сумм НДФЛ составил 46851 рубль 75 копеек, 11724 рубля 83 копейки, 7754 рубля 76 копеек. 

В связи с чем в пользу ФИО4 по решению взысканы средний заработок за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 313546 рублей 33 копеек, выходное пособие в размере 78466 рублей 15 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51897 рублей 21 копейки, то есть за минусом налога на доходы физических лиц (л.д. 157-159). При этом в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, как следует из протокола судебного заседания, также принимал участие представитель ООО «НПО «Мостовик» (л.д. 160-162).

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, судебные расходы также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Таким образом, при вынесении решения суда от 15 декабря 2015 года Первомайский районный суд фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО4 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был в силу п. 7 ст. 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, чего в настоящем случае сделано не было. 

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

В связи с чем, судом отклоняются доводы представителя ООО «НПО «Мостовик» о не произведении судом разделения сумм выплат, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат по решениям Первомайского районного суда города Омска от 18 июня 2015 года, от 15 декабря 2015 года. 

Организация, выплачивающая средний заработок, признается налоговым агентом по НДФЛ и обязана исчислить НДФЛ, удержать его непосредственно из доходов работника при их фактической выплате и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (п. п. 1, 2, 4 ст. 226 НК РФ).

При этом заработная плата, средний заработок работника, выплачиваемый за период приостановления работы, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск относятся к оплате труда применительно к ст. 129 ТК РФ, в связи с чем неправомерно действие ответчика по указанию в справке о доходах за 2017 год кода дохода ФИО4 как «4800» - иные доходы.

Следовательно, действия ответчика по выдаче справки № 574 от 16.03.2018 года за 2017 год о доходах физического лица в размере 374788 рублей 65 копеек, при этом неясно, из какой суммы складывается данный доход и за какой период, которые повлекли негативное последствие для истца в виде возникновения у него обязанности по уплате налога, являются незаконными. В данном случае в пользу истца была взыскана заработная плата за минусом налога на доходы физического лица, а в результате действий ответчика по не удержанию суммы налога и не перечислению сумм налога в бюджет с рассчитанной заработной платы подлежит повторно отчисление налога на доходы физического лица с сумм, определенных ко взысканию с ответчика в пользу истца, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством. 

В целях восстановления нарушенного права истца ответчик как налоговый агент должен подать в налоговый орган уточненные сведения о том, что сумма в размере 374788 рублей 65 копеек, выплаченная истцу по решениям Первомайского районного суда города Омска от 18 июня 2015 года, от 15 декабря 2015 года, рассчитана за минусом налога на доходы физических лиц, и выплатить в бюджет РФ соответствующие суммы налога. 

При это судом отклоняются доводы ответчика о том, что налоговой инспекцией была проведена проверка за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года по вопросу исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, исполнении обязанностей налогового агента при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц ввиду того, что оспариваемая сумма в размере 374788 рублей 65 копеек была перечислена истцу только в 2017 году, сведения о получении дохода истцом имеют место быть только в 2017 году, при этом в указанный период 2017 года проверка налоговой инспекцией не проводилась. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать справку о доходах физического лица за 2017 год, полученных ФИО4 в ООО НПО Мостовик в сумме 374788 рублей 65 копеек, недействительной. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2019 года.