Дело № 2 – 2740/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-002649-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» (далее – АО «ПФ «СКБ Контур») предъявил к ответчику ФИО1 иск о расторжении договора займа № от 

, взыскании задолженности по данному договору по состоянию на 

 в сумме 365 535 рублей, в том числе основной долг – 344 425 рублей, проценты за пользование займом – 21 110 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 12 855 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны, которые состояли в трудовых отношениях, 

 заключили договор займа №/з, по условиям которого ответчик получил в займ денежные средства в сумме 400000 рублей, которые обязался вернуть до 

, уплатив проценты за пользование займом по ставки 7,75 % годовых, согласно графика посредством удержания ежемесячных платежей из заработной платы. 

 ответчик был уволен из АО «ПФ «СКБ Контур», и, поскольку к этому времени займ не был возвращен, в этот же день стороны заключили дополнительное соглашение с уточненным графиком платежей, который предусматривал внесение ответчиком четырёх платежей до 

. Данную обязанность ответчик не выполнил, по состоянию на 

 задолженность составляет 365 535 рублей. С целью соблюдения досудебного претензионного порядка истец 

 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, расторжении договора займа. От получения претензии ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от

, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 данного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что АО «ПФ «СКБ Контур» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), которые состояли в трудовых отношениях, 

 заключили договор займа №, по условиям которого Заемщик получил займ в сумме 400000 рублей на срок до 

 (пункт 2.2) с условием выплаты процентов за пользование займом по ставки 7,75 % годовых (пункт 2.3), ежемесячно согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.4).

Факт получения ответчиком денежных средств по данному договору займа подтверждается платежным поручением № от 

, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт подписания договора, графика платежей сторонами не оспаривается. 

Оригиналы договора займа, платежного поручения № от 

 о перечислении денежных средств приобщены к материалам дела, исследовались судом в судебном заседании.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требования истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 400 000 рублей на определенный срок как действительно имевший место.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с условиями договора займа заемщик ФИО1 в день заключения договора займа предоставил в бухгалтерию займодавца АО «ПФ «СКБ Контур» заявление о перечислении из его заработной платы суммы займа и процентов по займу согласно графику платежей к договору займа №/з от 

.

Из материалов дела следует, что приказом №-к/МФ20 от 

 ФИО1 уволен из АО «ПФ «СКБ Контур» с 

 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), однако к этому времени сумму займа не вернул, в связи с чем 

 стороны заключили дополнительное соглашение № с уточненным графиком платежей, который предусматривал внесение ответчиком четырёх платежей до 

. Данное соглашение ответчиком не исполнялось.

Таким образом, в согласованный сторонами договора срок до 

 ответчик основной долг в полном объеме не вернул, проценты за пользование займом не выплатил, доказательства обратного суду не представлены.

Оригиналы заявления ответчика от 

 и дополнительного соглашения № от 

 к договору займа № от 

, справки об остатке долга по договору займа приобщены к материалам дела, исследовались судом в судебном заседании.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий договора займа и возникновении задолженности Заемщику 

 по последнему известному месту жительства почтовой связью была направлена претензия об оплате задолженности по состоянию на 

, предложение о расторжении договора займа. От получения данной претензии ответчик уклонился. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что исходя из условий договора займа, задолженность ФИО1 по состоянию на 

 составляет 365 535 рублей, в том числе основной долг – 344 425 рублей, проценты за пользование займом – 21 110 рублей, и до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по договору займа, выраженное в том, что займодавец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование займом заемщиком ФИО1 не погашены, имеется задолженность, займодавцем соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности, требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12855 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При таком положении имеются основания для удовлетворения требований иска АО «ПФ «СКБ Контур» в полном объеме.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур» – удовлетворить:

расторгнуть договор займа №, заключенный 

 Акционерным обществом «Производственная фирма «СКБ Контур» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур» задолженность по договору займа № от 

 по состоянию на 

 в сумме 365535 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, в том числе основной долг – 344425 (триста сорок четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей, проценты за пользование займом – 21110 (двадцать одна тысяча сто десять) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12855 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, всего взыскать 378390 (триста семьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова 

Секретарь: