№ 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 января 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19.11.2018 по делу о ее привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19.11.2018 ликвидатор ООО «...» (далее - Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что она в нарушение требований п. 5 ст. 174 НК РФ не представила к 25.07.2018 в ИФНС России декларацию по НДС за второй квартал 2018.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что не знала о том, что ООО «...» не ликвидировано, тогда как составила ликвидационный баланс, поэтому не представила декларацию. Кроме того, считает, что дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие, в связи с тем, что она находилась в командировке за пределами РФ. Также отмечает, что мировым судьей не верно указан ее статус в качестве руководителя ООО.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении № 24-36/9183 от 29.08.2018, мировой судья пришла к выводу о том, что доводы, изложенные в нем, нашли свое подтверждение в полном объеме. Оценивая выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, оснований для признания их несостоятельными не имеется, так как вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей и положенными в основу постановления.

Обязанность налогоплательщиков представлять налоговые декларации по НДС в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, установлена п. 5 ст. 174 НК РФ. При этом в силу ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Однако в нарушение указанных требований ФИО1 не представила к 25.07.2018 в ИФНС России декларацию по НДС за второй квартал 2018, что подтверждается вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, сведениями, изложенными в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым ФИО1 является ликвидатором ООО «...», соответственно именно на нее в силу закона возложены обязанности по предоставлению деклараций по НДС Общества.

В частности п.п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливают, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как следует из решения № 1 о ликвидации ООО «...» единственным участником указанного Общества ФИО1 принято решение ликвидировать ООО «...», для проведения процедуры ликвидации ФИО1 назначена ликвидатором Общества с 24.02.2016.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в том числе документам, исходящим от ИФНС России по г. Томску, которые являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.

Довод жалобы о неверном указании в обжалуемом постановлении должности ФИО1 не может быть принят во внимание, так как мировым судьей опечатка относительно должности лица, привлекаемого к ответственности, исправлена путем вынесения определения от 3.12.2018, указано, что ФИО1 привлечена к ответственности в качестве ликвидатора Общества.

При этом несостоятельным является довод ФИО1 о том, что она не знала о том, что Общество не было ликвидировано в установленном порядке, так как она является ликвидатором указанной организации, соответственно, осуществляя полномочия по управлению делами юридического лица, обязана была и не могла не знать о стадии ликвидации Общества.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей нарушены требования КоАП РФ при вынесении постановления, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не свидетельствует о незаконности постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

О судебном заседании 19.11.2018 ФИО1 извещена лично 6.11.2018, о чем имеется уведомление о вручении. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменном виде в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не представлено, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не направлены. При таких обстоятельствах мировым судьей были приняты меры для извещения ФИО1, соответственно законно и обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в ее отсутствие. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ИФНС и мирового судьи, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, характер совершенного ею административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначив наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 15.5 КоАП РФ.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 19.11.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 22.01.2019. Опубликовать 08.02.2019. 

Судья Р.А. Зайнулин