Дело № 1-160 /2020 

УИД-05RS0047-01-2020-003937-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хасавюрт 30 октября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Ошитовой М.А., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района Курчаева А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Черкесовой Б.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,, работающего сторожем 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерено в 20 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ - 21061, за государственными регистрационными знаками №, без пассажиров, следовал по автомобильной дороге « 

<

данные изъяты>», со стороны 

<

адрес> РД в направлении 

<

адрес> РД. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерено в 20 часов 30 минут, на 2 км + 915 метров, участка автодороги « 

<

адрес> », на административном участке 

<

адрес> РД, следовав со скоростью, не обеспечивающей водителю контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности не предприняв меры к снижению скорости, тем самым нарушив «Правила дорожного движения» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ ), регламентированные п. 10.1, согласно которым: п. 10.1 (часть 2) « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом 

интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» увидев пешехода на автомобильной дороги, решил объехать и выехав на встречную полосу движение, допустил наезд по середине автомобильной дороги, на двигающегося в попутном направлении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия (наезд), последний от полученных телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, скончался реанимационном отделении ЦГБ 

<

адрес> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление старшего следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1. поддержал ходатайство в полном объеме. Указал, что не оспаривает обвинение в совершении инкриминируемого деяния, вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшему морального вреда, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Черкесова Б.А. поддержала ходатайство в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что вред от преступления ему возмещен и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Курчаев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить штраф ФИО1 размере 40 000 руб.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил, причиненный ущерб в виде компенсации морального вреда, работает, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, предоставив ему время для уплаты данного штрафа в течение одного месяца.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, БИК – 048209001, Расчетный счет – 

<

***>, банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан РФ г.Махачкала, ОКТМО 82654000, КБК – 188 116 210 500 56 000 140.

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления суда в законную силу - автомобиль марки ВАЗ-21061 за государственными регистрационными знаками №, возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев