Дело № 2 – 667/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 438 516 рублей 42 копейки по кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком 30 апреля 2015 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 303 700 рублей на срок по 30 апреля 2025 года с уплатой процентов. Исковые требования мотивированы тем, что Банк свои обязательства исполнил, а ответчик ФИО1 за период пользования кредитом допускала просрочку платежей, свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 31 мая 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 302 714 рублей 49 копеек, проценты – 135 801 рубль 93 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 585 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что намерена погасить задолженность по мере возможности.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 585 рублей 16 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD 1388100008663 от 30 апреля 2015 года в сумме 438 516 (Четыреста тридцать восемь) рублей 42 копейки, в том числе: основной долг 302 714 (Триста две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 49 копеек, проценты – 135 801 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот один) рубль 93 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 585 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, а всего 446 101 (Четыреста сорок шесть тысяч сто один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)