Дело №2-4384/20

УИД 50RS0042-01-2020-006159-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Базылевой Т.А. 

при секретаре Гришиной Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, д. Федорцово, уч. 3б, на основании договора аренды № ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды заключен сроком на 10 лет. Ограничений в пользовании данным земельным участком договором аренды ДЗ-424 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Арендная плата по указанному договору аренды выплачивается своевременно и в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ истец на данном земельном участке возвел здание, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, площадью 488,2 кв.м., кол-во этажей -1, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и на основании п. 1.2 договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание поставлено на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>. Пункт 1 ст. 39.20 ЗК РФ закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В августе 2020 года истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с несоответствием цели предоставления земельного участка, поскольку в выписке из ЕГРН, полученной Администрацией в рамках межведомственного информационного взаимодействия установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка - «для размещения магазина, для иных видов жилой застройки». По мнению истца, отказ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на положения ст. 39.16 ЗК РФ, указанные в отказе основания не предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

В связи с чем, истец просил суд признать незаконным отказ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем заключения договора купли-продажи в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований поскольку исправшиваемый земельный участок находится в зоне размещения объектов автомобильного транспорта и ограничен в обороте, ранее решением Администрации по указанным основаниям истцу было отказано в предоставлении земельного участка с собственность за плату. Решением Сергиево-Посадского суда, оставленным без изменения определением Московского областного суда, данный отказ признан соответствующим закону.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, поскольку в соответствии со схемой транспортного обслуживания 

<

адрес> он попадает в зону планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, попадает практически полностью на 74 %.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного № участка № 

По договору аренды земельного участка истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Селковское, д. Федорцово, уч. 3Б, с разрешенным видом использования: для размещения магазина (л.д.14).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись 

<

данные изъяты> (л.д.12).

ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды спорного земельного участка разместил на нем нежилое здание –магазин с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости принадлежат ФИО1 на праве собственности (л.д.10)

В августе 2020 года ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> с заявлением предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в аренду без торгов на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Основанием к отказу послужило несоответствие цели предоставления земельного участка, поскольку в выписке из ЕГРН, полученной Администрацией в рамках межведомственного информационного взаимодействия установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка - «для размещения магазина, для иных видов жилой застройки».

Так, согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ предусматривает перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и такого основания как несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП не имеется, в связи с чем суд не может признать обоснованным отказ Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Вместе с тем судом установлено, что испрашиваемый земельный участок на площади 74 % расположен в границах с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о его предоставлении, а именно, невозможность использования испрашиваемого земельного участка в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования.

Данное обстоятельство подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> №, согласно которому испрашиваемый земельный участок частично на 74 % расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) всех видов транспорта федерального и регионального значения – обычной региональной дороги 1 категории «Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец» (л.д.48-63).

Указанные обстоятельства были установлены решением Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в иске к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок. Указанное решение оставлено без изменения определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статья 27 ЗК РФ предусматривает случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В частности пп.7 п.5 указанной статьи предусматривает ограничение в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку разрешение вопроса о признании незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не влечет восстановление прав истца, которые он считает нарушенными и за защитой которых истец обращался в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 года.

Федеральный судья: Т.А. Базылева