Дело № 2-264/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием адвоката Клементьева В.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и установлении межевой границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и установлении межевой границы земельными участками, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...>. С 1991 года он вместе со своей семьей пользуется участком в соответствии с его назначением: сажает деревья, кустарники, иные садовые растения, на участке имеются садовый дом и хозяйственные постройки, некоторые из которых возведены более 20 лет назад. Садовый дом и баня поставлены на кадастровый учет, права собственности на них также зарегистрированы. Более 25 лет назад участок был огорожен. Установленные тогда заборы существуют и по настоящее время. В целях установления границ своего земельного участка он обратился в ООО «Спутник- Сервис». В ходе выполнения кадастровых работ, было выявлено наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, на его земельный участок. Площадь наложения составила около 200 кв.м. В связи с выявленным пересечением кадастровые работы были приостановлены. Как следует из государственного акта, его земельный участок №... был крайним в линии №..., по двум из четырех границ он граничил с землями общего пользования. Предпоследним в линии №... являлся земельный участок №..., принадлежащий третьему лицу ФИО3 В дальнейшем, рядом с его земельным участком на землях общего пользования был сформирован земельный участок №..., принадлежащий ответчику. Кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером №... были проведены в 2013 году с нарушением законодательства как в части фактического местоположения границы, так и в части процедуры согласования. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Поскольку его земельный участок является смежным по отношению к участку ответчика, и в результате кадастровых работ была уточнена граница его участка, кадастровый инженер был обязан провести с ним согласование местоположения границы, чего сделано не было. Он не был извещен в надлежащей форме о том, что проводится согласование местоположения границ, о том, какой кадастровый инженер проводит работы, он не был ознакомлен с проектом межевого плана. В итоге, он был лишен возможности предъявить свои возражения относительно прохождения границы. Таким образом, кадастровый инженер, зная его адрес места жительства, не известил его в письменной форме о проведении согласования границ с указанием всех необходимых сведений, чем грубо нарушил требования законодательства. В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка №..., была уточнена соответственно смежная граница его земельного участка №.... Несмотря на то, что его участок огорожен, кадастровый инженер проигнорировал наличие ограждения и провел границу участка №... прямо по его участку, захватив около 200 кв.м. его земли, чем нарушил вышеуказанную норму закона. Таким образом, сведения кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... были определены не в соответствии с законодательством и с нарушением его права собственности. Это препятствует ему в установлении границ его земельного участка в соответствии с законом. В настоящее время действует ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, границы его земельного участка подлежат установлению в соответствии с фактическими границами, существующими на местности пятнадцать и более лет. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ данного земельного участка, а также установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...> и земельным участком кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

...> согласно сложившемуся землепользованию (вариант№ 2 заключения эксперта № 015/035-2019).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию истицы в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика – адвокат Клементьев В.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Спутник-Сервис» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении указывает, что в ходе проведения горизонтальной съемки и кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №... было выявлено, что фактические границы данного (уточняемого) земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о госрегистрации) единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о госрегистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

ФИО1, согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2019, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №....

ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2019, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №.... 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом межевой план, представленный в орган регистрации прав является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, но не является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» № 015/035-2019 от 19.04.2019 межевая граница между земельными участками №... и №... по линии №..., расположенных в с/т 

<

...> по правоустанавливающим документам (Государственный акт на право собственности на землю №...) имеет длину 35,0 м, проходит прямолинейно от земель общего пользования (проезд) в сторону задних границ на расстоянии 17,0 м от левой границы земельного участка №... по линии №... (смежной с участком №... по линии №...). По сложившемуся пользованию на момент экспертного осмотра между земельными участками №... и №... по линии №..., расположенных в с/т 

<

...> расположены земли общего пользования (участок чересполосицы) шириной от 0,63 м до 0,36 м. Межевая граница между земельными участками №... и №... по линии №... в с/т 

<

...> по сложившемуся порядку пользования земельным участком №... по линии №..., существующем от 1995 года имеет длину 37,32 м (37,32 = 2,94 + 15,85 + 18,53), проходит прямолинейно от земель общего пользования (проезд) в сторону задней границы на расстоянии от 15,52 м (15,52 = 2,32 + 7,77 +5,43) до 24,34 м от левой границы данного земельного участка.

Межевая граница между земельными участками №... и №... по линии №... в с/т 

<

...> по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО6 (от точки 1 до точки 2) имеет длину 34,91 м, проходит прямолинейно от земель общего пользования (проезд) в сторону задней границы участка №... на расстоянии: в точке 1 на расстоянии 15,75 м от левой границы участка №...; в точке 2 на расстоянии 12,43 м от левой границы участка №....

Фактическая граница земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №... (со стороны участка №...) не соответствует результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО6 Фактическая граница земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №... (со стороны участка №...) не соответствует результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО6 

Для устранения нарушений межевой границы между исследуемыми земельными участками необходимо: проведение кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка №... по линии №... в с/т 

<

...>; проведение кадастровых работ связанных с устранением реестровой ошибки в местоположении границ (межевых границ по сведениям ЕГРН) земельного участка №... по линии №....

У суда, не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебных экспертов, которые имеют соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы судебных экспертов мотивированы и обоснованы. С учетом изложенного, заключение экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» принимается судом в качестве доказательства по делу при принятии решения.

На основании изложенного суд считает, что требования истца, в части признания не действительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...> и исключению из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...> и земельным участком кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

...> согласно сложившемуся землепользованию (вариант№ 2 заключения эксперта № 015/035-2019).

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» № 015/035-2019 от 19.04.2019 местоположение смежной границы между исследуемыми участками возможно установить по одному из предложенных вариантов.

По Варианту 1: Межевая граница между земельными участками №... и №... по линии №..., расположенных в с/т 

<

...> по правоустанавливающим документам (Государственный акт на право собственности на землю №...) имеет длину 35,0 м, проходит прямолинейно от земель общего пользования (проезд) в сторону задних границ на расстоянии 17,0 м от левой границы земельного участка №... по линии №... (смежной с участком №... по линии №...).

По Варианту 2: Межевая граница между земельными участками №... и №... по линии №... в с/т 

<

...> по сложившемуся порядку пользования земельным участком №... по линии №..., существующем от 1995 года (соответствует фактической правой границе участка №... от точки 27 до точки 16) - имеет длину 37,32 м (37,32 = 2,94 + 15,85 + 18,53), проходит прямолинейно от земель общего пользования (проезд) в сторону задней границы на расстоянии от 15,52 м (15,52 = 2,32 + 7,77 5,43) до 24,34 м от левой границы данного земельного участка.

Исходя из фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, основываясь на принципах законности и справедливости суд приходит в выводу о необходимости установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

...> и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

...> по предложенному экспертом варианту 1, а именно по правоустанавливающим документам (Государственный акт на право собственности на землю №...) длиной 35 м проходящую прямолинейно от земель общего пользования (проезд) в сторону задних границ на расстоянии 17 м от левой границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

...> (смежной с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>).

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск». В соответствии с представленными названным экспертным учреждением счетами № 162 от 01.04.2019 и № 163 от 01.04.2019 стоимость экспертных затрат составляет 49300 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то данные расходы в сумме 49300 руб. полежат взысканию в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» со сторон в равных долях по 24650 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>.

Установить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

...> и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

...> по правоустанавливающим документам (Государственный акт на право собственности на землю №...) длиной 35 м проходящую прямолинейно от земель общего пользования (проезд) в сторону задних границ на расстоянии 17 м от левой границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

...> (смежной с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 24650 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 24650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов