Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

<

данные изъяты>

Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Хундай Солярис», гос.рег.знак № по риску КАСКО на срок с 29.01.2015 г. по 28.01.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по адресу 

<

адрес>, управляя автомобилем «Хундай Солярис», гос.рег.знак №, не уступил дорогу автомобилю «Хонда Сивик», гос.рег.знак №, приближающемуся справа, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.9 ПДД РФ.

На основании заявления ФИО5, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, случай признан страховым, и, во исполнение вышеуказанного договора, за ремонт автомобиля «Хундай Солярис», гос.рег.знак №, ремонтной организации было выплачено страховое возмещение в размере 257 413 руб.

ФИО1, с учетом условия полиса добровольного страхования о том, что к управлению транспортным средством могут быть допущены только лица, старше 23 лет, не мог являться лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Хундай Солярис», гос.рег.знак № в рамках договора КАСКО, поскольку не достиг на момент аварии указанного возраста.

Заключая договор добровольного страхования, ФИО3 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Невключение ответчика в договор КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков в части причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с тем, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный по его вине, он должен на основании ч.1 ст.965 ГК РФ возместить САО «ВСК» сумму в размере 257 413 руб. 

На основании изложенного, обосновывая свои требования положениями ст.ст.11, 15, 965, 1064, ГК РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 257 413 руб., а также судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 774,13 руб.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО6., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом представил отзыв на представленные ранее ФИО1 в материалы дела возражения, в которых настаивал на удовлетворении иска и на законности заявленных требований, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в суде предъявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев указанное заявление ответчика о признании иска, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчик ФИО7 признал исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в полном объеме, признание изложено им в письменном виде в форме заявления. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он лично указал в том же заявлении.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. 

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 257 413 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 5 774 (пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов