Дело №2-118/2025

УИД***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Москва

 Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2025 по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,  

установил:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2023 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № **. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 12.12.2028 и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 19 063 рублей (пункт 6 Договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 280 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 12.12.2023. Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: ***, год выпуска **, цвет: **, VIN номер: **, номер кузова **. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № ** от 12.12.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно Договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. Согласно пункту ** Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора). 15.08.2024 Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа с предложением о досрочном расторжении Договора займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 30.10.2024 (включительно) составляет 381 356,69 рублей, из которых: 277 521,14 рублей - задолженность по основному долгу; 103 729,22 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 106,33 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАИВ», Истец полагает обоснованным требовать взыскания с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 277 521,14 рублей по дату расторжения Договора займа включительно. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 1 440 000 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 72 000 рублей. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на 30.10.2024 (включительно) составляет 381 356,69 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. Истец просит расторгнуть Договор займа № ** от 12.12.2023, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: сумму задолженности по договору займа в размере 381356,69 рублей, из которых: 277 521,14 рублей - задолженность по основному долгу; 103 729,22 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;106,33 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа,сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 31.10.2024 по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 034 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: **, год выпуска **, цвет: **, VIN номер: **, номер кузова ** - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 440 000 рублей.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что транспортное средство является единственным источником доходов в связи с чем, просил отказать в обращении взыскания на Т/С.

 На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

 Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

 Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

 В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. 

 Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

 Судом установлено, что 12.12.2023 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № **. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей на срок до 12.12.2028, с процентной ставкой 80% годовых от суммы текущей задолженности, путём внесения ежемесячных платежей в размере 19 063 рублей (пункт 6). Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: **, ** год выпуска, цвет: **, VIN номер: **, номер кузова **. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № ** от 12.12.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

 Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается согласием на обработку персональных данных, заявлением- анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа, заявлением на предоставление дистанционного потребительского займа по продукту, графиком платежей, общими условиями договора дистанционного потребительского займа обеспеченного залогом транспортного средства, банковским ордером №** от 12.12.2023, копией паспорта транспортного средства, уведомлением о возникновении залога движимого имущества, требованием досрочного исполнения обязательства по договору займа, справкой- расчетом, что не оспорено ответчиком.

 Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.  

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ФИО1, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.10.2024 составляет 381 356 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 277 521 руб. 14 коп., проценты за пользование займом – 103 729 руб. 22 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 106 руб.33 коп. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет 381 356 руб. 69 коп. (277521 руб. 14 коп.+ 103729 руб. 22 коп.+ 106 руб. 33 коп.).

Согласно пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 277521,14 рублей по дату расторжения Договора займа включительно, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

 Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки **, ** год выпуска, цвет: ** VIN номер: **, номер кузова **

 В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство **, ** год выпуска, цвет: **, VIN номер: **, номер кузова **. 

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

 Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство **, ** год выпуска, цвет: **, VIN номер: ** номер кузова ** подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 32 034 руб.. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 32 034 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

 Расторгнуть договор займа №** от 12.12.2023, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа по состоянию на 30.10.2024 в размере 381 356 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 034 руб..

 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга в размере 277 521 рублей 14 коп., за период с 31.10.2024 по дату расторжения Договора займа включительно.

 Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **, ** год выпуска, цвет: **, VIN номер: **, номер кузова **, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение принято судом в окончательной форме 10 марта 2025 года

 Судья Дронова Ю.П.