Дело № Копия: 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 15 мая 2017 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи 

Кленковой Е.С., 

при секретаре Удаловой Т.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора 

Кучерова Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Комаровой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитника Калининой О.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, осужденной приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по ч.1 ст.108 Уголовного кодекса российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в дневное время знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, встретившись у магазина «Пятерочка 133», расположенного по адресу: ул. Коммунистическая д.1/2 г.Балахна Нижегородская область, принадлежащего ООО «Агроторг», не имея постоянного легального источника дохода, по предложению ФИО1, договорились между собой о совершении кражи товара из магазина «Пятерочка 133», расположенного по адресу: ул. Коммунистическая д. 1/2, г. Балахна, Нижегородская область, принадлежащего ООО «Агроторг» с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, и извлечения материальной для себя выгоды.

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распределили роли совершения преступления, согласно которых ФИО3 будет похищать товар со стеллажей в магазине «Пятерочка 133» и складывать его в капюшон пальто ФИО2, которая с похищенным товаром выйдет из магазина.

С этой целью, 

<

дата> в 16 часов 33 минуты, находясь в магазине «Пятерочка 133», расположенном по адресу: ул. Коммунистическая д.? г. Балахна Нижегородская область, действуя согласно распределенным ролям, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, прошел к стеллажам с сопутствующими товарами, а ФИО2 прошла к стеллажам с чайно - кофейной продукцией, где, действуя по предварительной договоренности с ФИО1 осталась ждать ФИО1

ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределенным ролям, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 1 банку бальзама «Nivea» 100 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 крем «Nivea» софт 100 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>, 1 банку кофе «Jacobc Monarch Millicano» 95 гр., стоимостью 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 взял со стеллажей и положил в капюшон пальто ФИО2, и 1 банку кофе «Nescafe Gold» 100 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>, которую ФИО2 взяла со стеллажа и положила в карман пальто, находившееся на ней, а всего похитили на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями, материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в суде заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны. Вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Кучеров Д.О., защитники Комарова С.Б., Калинина О.И. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, претензий материального характера к подсудимым не имеет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление средней тяжести. 

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра –нарколога не состоит. 

Согласно справке ГБУЗ республики Коми «Усинская ЦРБ» от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 

<

дата>. 

<

данные изъяты>), ФИО2 на учете у врача психиатра –нарколога не состоит. 

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление.

Согласно выписки о результатах проверки за административные правонарушения 

<

данные изъяты>), ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Согласно сообщению военного комиссара г.Усинск и Усинского района республики Коми от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 снят с воинского учета 

<

дата>. Призывной комиссией ВК г.Усинска Республики коми зачислен в запас, признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.58 «б» гр.1. 

Согласно сообщению военного комиссара г.Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 

<

дата>. 

<

данные изъяты>), ФИО1 зачислен в запас по болезни и состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно выписке о результатах проверки за административные правонарушения (

<

данные изъяты>), ФИО2 привлекалась к административной ответственности.

Согласно справке – характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п.п. « г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; требования ч.1ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, назначенное подсудимой наказание, уголовное дело в отношении которой, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой ФИО2, которая совершила преступление средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, её возраста, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и её личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как за ФИО2 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данных преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2 суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Балахнинского городского суда в отношении ФИО2 от 05 апреля 2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: бальзам «Nivea» 100 мл., крем «Nivea» софт 100 мл., кофе «Nescafe Gold» 100 мл., кофе «Jacobc Monarch» 95 гр., переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО4 - подлежат оставлению ФИО4.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Балахнинского городского суда в отношении ФИО2 от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бальзам «Nivea» 100 мл., крем «Nivea» софт 100 мл., кофе « Nescafe Gold» 100 мл., кофе «Jacobc Monarch» 95 гр., переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО4 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела №.

Копия верна

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Т.А.Удалова