Дело № 2-104/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

30 июня 2017 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирва О.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Чирва О.В. обратилась в районный суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на те обстоятельства, что 04.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б.А.Э., под управлением Б.Ю.В., и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего Чирва О.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.Ю.В.. Гражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована в ООО СК «ЭНИ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Истец Чирва О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 60100 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составляет 158009 рублей. В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит: взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 28500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (211 дней) в размере 60125 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 12500 рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере 1028 рублей и на составление досудебной претензии в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец Чирва О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Чирва О.В. по доверенности Шеянова С.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом ссылалась на основания и доводы иска, а также результаты судебной экспертизы. Настаивала на уточненных исковых требованиях и приведенном расчете. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах»., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третьи лица по делу АО СК «ЭНИ» в лице конкурсного управляющего И.В.А., а также Б.А.Э. и Б.Ю.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, позицию относительно заявленных исковых требований не выразили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (ст.927 ГК РФ). 

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.).

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (абз.2 п.10 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 29.01.2015г. (п.27) под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по 

<

адрес>, водитель Б.Ю.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением Чирва О.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему Чирва О.В., причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Ю.В.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Б.Ю.В., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустившего столкновение с транспортным средством истца. Указанные обстоятельства не оспаривались.

Гражданская ответственность участников вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахована: виновника ДТП – в ООО СК «ЭНИ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №; истца Чирва О.В. – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №

С учетом изложенного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по 

<

адрес>, в результате столкновения вышеуказанных автомобилей, наступил страховой случай, вследствие чего у страховщика возникла обязанность осуществить в пользу потерпевшей Чирва О.В. страховую выплату. 

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чирва О.В. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению соответствующий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Чирва О.В. страховое возмещение в размере 60100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Чирва О.В. обратилась в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составляет 158009 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец Чирва О.В. направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 97909 рублей с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату независимого эксперта, досудебного обращения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Чирва О.В. страховое возмещение в размере 12900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» Чирва О.В. страхового возмещения составил 73000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в суде по ходатайству сторон проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: повреждения правой птф, переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, диска переднего левого колеса, диска заднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> могли образоваться при условиях ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, их характер и механизм следообразования соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату ДТП, в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа составляет 100600 рублей.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения, размер которого определяется судом в сумме 27600 рублей (100600руб.–73000руб.), учитывая, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует характеру повреждений и подтвержден документально. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, определен экспертом Регионального центра судебной экспертизы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №432-П. У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно принято экспертом, имеющим соответствующее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения также не имеется. 

Из статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком была произведена не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что за заявленный истцом период с 03.11.2016 года по 20.06.2017 года в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения. Принимая во внимание, что истцом за указанный период заявлено требование о взыскании неустойки за 211 рабочих дней, учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также, поскольку заявленный истцом размер неустойки не превышает размер неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за 211 дней в размере 58236 рублей (27600*1/100*211).

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 29.01.2015г. разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Штраф взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке (п.п.60-63). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а именно – 13 800 рублей (27600/2). 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Соответственно статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом Чирва О.В. по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 27500 рублей, из которых 2500 рублей на составление досудебной претензии и 25000 рублей на представительство в суде, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг, заключенных между Чирва О.В. и Шеяновой С.Л., расписками Шеяновой С.Л. о получении от Чирва О.В. денежных средств. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, с учетом степени сложности дела, вида, объема и качества, оказанных представителем юридических услуг, общего процессуального срока рассмотрения гражданского дела, категории и характера спора, полагая такой размер разумным и справедливым. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1028 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12500 рублей, что подтверждено документально. Указанные расходы, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая заявление ООО «Региональный центр судебной экспертизы» о взыскании расходов за проведенную автотовароведческую экспертизу в размере 18500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По данному гражданскому делу по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>». Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Экспертной организацией в материалы дела было представлено заключение, которое признано судом надлежащим доказательством. Одновременно ООО «

<

данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на производство экспертизы, в сумме 18500 рублей. При этом ООО «

<

данные изъяты>» указало, что стороны уведомлялись о необходимости оплаты экспертизы в размере 25000 рублей. Чирва О.В. оплату своей части экспертизы в размере 12500 рублей произвела своевременно. СПАО «Ингосстрах» оплату своей части экспертизы в размере 12500 рублей, не оплатило. 

В этой связи, исходя из положений ст. ст. 85, 86, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 12500 рублей в счет возмещения расходов, связанных с производством судебной экспертизы.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов, связанных с производством судебной экспертизы в заявленном экспертным учреждением размере (18500 рублей), поскольку увеличение стоимости экспертного заключения, как указано: «в связи с несением организацией дополнительных расходов по принудительному взысканию в УФССП», заявлено на данной стадии необоснованно.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 3312,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 27600 рублей, неустойку в размере 58236 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 13800 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 27500 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1028 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12500 рублей. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3312,72 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы за проведенную автотовароведческую экспертизу в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.07.2017 года 

Судья С.И. Бондарев