РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Букине П.А. 

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования г. Донской ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2024 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м., что подтверждается договором социального найма № от 06.05.2006. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО4

Утверждают, что 01.02.2018 постановлением администрации муниципального образования г. Донской Тульской области № вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако, до настоящего времени истцам и членам их семьи благоустроенное жилое помещение не предоставлено. 

Просят суд обязать администрацию муниципального образования город Донской предоставить ФИО3, ФИО1 вне очереди жилое помещение применительно к условиям г.Донского Тульской области, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям в черте города Донской Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, равного 34,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., на основании договора социального найма, взыскать с администрации муниципального образование г. Донской в пользу ФИО3, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб. каждой.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части предоставления истцам благоустроенного жилого помещения признала в полном объёме, возражала против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, полагая, что истцами не предоставлены доказательства в обоснование данной части иска.

Протокольным определением от 25.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исках, не возражает против их удовлетворения. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, учитывая письменную позицию истца ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора социального найма № от 06.05.2006 ФИО3, ФИО1, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой от 26.03.2024, выданной ООО «Донская жилищная компания». 

Постановлением администрации муниципального образования г.Донской № от 08.02.2018 многоквартирный дом №2 по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предоставлен срок до 01.01.2023 для принятия решения о сносе многоквартирного дома.

Согласно ч.1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Во исполнение п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту Положение).

Согласно п.п. 7,8 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия, указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. 

В силу п. 6 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

Однако, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. 

Как следует из заключения межведомственной комиссии по обследованию жилищного фонда муниципального образования город Донской от 28.11.2017 г. №, назначенной в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Донской от 12.10.2017 №, комиссия приняла решение (заключение) о выявлении оснований для признания данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения, предоставленного ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ».

Согласно техническому заключению ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ», строительные конструкции здания - многоквартирного дома №2 по 

<

адрес>, находятся в аварийном состоянии, инженерные системы здания находятся в физически и морально изношенном состоянии. Здание по своим техническим, предъявляемым требованиям к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и условиям безопасности». Затраты на приведение строительных конструкций в работоспособное состояние и инженерных систем в удовлетворительное состояние здания технически и экономически нецелесообразно. Изменений окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов не установлено. 

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

До настоящего времени ответчиком истцам и третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования ФИО5, не предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным, подлежащим сносу жилого помещения - квартиры №24, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной им на основании договора социального найма жилого помещения №329 от 06.05.2006.

При наличии данных нарушений жилищных прав истцов ФИО3 и ФИО6, и лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5 администрацией муниципального образования город Донской, суд, учитывая требования ст.89 ЖК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами ФИО3, ФИО1 требований о предоставлении истца и третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования ФИО4 во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте данного населенного пункта.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Следовательно, нарушение неимущественных прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага является достаточным основанием для возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные нормы ГК РФ, устанавливающие основания ответственности государства, носят общий характер и применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами (определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 №7-О).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда истцами указано на то, что ответчики на протяжении многих лет совершает действия (бездействия), посягающие на принадлежащие им нематериальные блага (жизнь и здоровье), которые выразились в том, что администрацией муниципального образования г. Донской не принято решение по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом и по изъятию аварийных жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, по которому вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.

Как следует из пояснений истцов, данных в судебном заседании, на протяжении длительного периода времени они проживает в аварийном жилом помещении под страхом его обрушения, испытывают чувство страха за свою жизнь, здоровье, за имущество. 

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий про конкретным правоотношениях не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Предусмотренная законом обязанность административного органа по изъятию и выкупу аварийного и подлежащего сносу жилого помещения направлена на создание проживающему в таком помещении лицу достойных условий жизни, поддержание его жизнедеятельности, сохранение ему здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства его личности.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия жизни.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от 05.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно ч.1 ст.16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. 

С учетом приведенных обстоятельств право на жилище тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцами в связи с незаконными действиями (бездействиями) администрации муниципального образования г. Донской, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что нормы ГК РФ (ст.ст.1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного муниципальными органами и их должностными лицами.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59,60,67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований истца в указанной части, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения жилищных прав истцов. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований действующего законодательства, устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, длящейся характер жилищных отношений, нарушение жилищных прав истцов на своевременное обеспечение законных интересов как собственников жилых помещений, степень вины ответчика, жилищные условия истцов, характер и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, испытанных ФИО7, ФИО1 в связи с проживанием в аварийном жилом помещении, представляющим угрозу их жизни и здоровью, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении ФИО3, ФИО1, ФИО4 вне очереди на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям г.Донского Тульской области, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте города Донской Тульской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о компенсации морального удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО4 вне очереди жилое помещение применительно к условиям г.Донского Тульской области, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям в черте города Донской Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, равного 34,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., на основании договора социального найма.

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской в пользу ФИО3, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024.