... 

Дело № 12-464/2017 

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Пестерева Е.М., 

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Ярославля на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 5 октября 20117 года о возвращении протокола об административном правонарушении 76 АВ № 167781 от 11 августа 2017 года и других материалов в отношении ФИО1, 

установил:

11.08.2017г. государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Северный поток» ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.10.2017г. указанные протокол и представленные материалы возвращены в ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области. 

Не согласившись с определением, заместитель прокурора города Ярославля подал на него протест, в котором просит определение мирового судьи отменить, дело направить для рассмотрения мирового судье. В протесте указано, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола по месту работы – по юридическому адресу ООО «Северный поток» (

<

...>); на обороте указанного извещения имеется отметка ООО «Северный поток» с оттиском штампа организации, входящим номером и датой 04.08.2017г. Протокол об административном правонарушении составлен 11.08.2017г., то есть на седьмой день со дня составления извещения. Рассмотрение входящей корреспонденции относится к зоне ответственности руководителя организации. Таким образом, у генерального директора ООО «Северный поток» ФИО1 имелось достаточно времени для рассмотрения извещения и реализации своих прав. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Помощник прокурора г.Ярославля Лебедев А.Н. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем доводам. 

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании протест поддержал. Пояснил, что по месту жительства для составления протокола ФИО1 не извещался. 

Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы протеста по представленным материалам, нахожу протест заместителя прокурора г. Ярославля удовлетворению не подлежащим. 

Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что указанный протокол, составленный в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, ввиду ненадлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола. 

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В рамках указанного дела ФИО1 привлекался к административной ответственности как должностное лицо.

Из содержания протокола об административном правонарушении 76 АВ №167781 следует, что он был составлен 11.08.2017г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Северный поток» ФИО1

В материалах дела содержится ксерокопия извещения ФИО1 о месте и времени составления данного протокола (л.д.16), где указан юридический адрес ООО «Северный поток» (

<

...>). Указанная ксерокопия извещения не подтверждает надлежащее извещение о времени и месте составления протокола привлекаемого к ответственности лица, поскольку содержит лишь дату и входящий номер, штамп ООО «Северный поток», а также подпись лица, принявшего указанное извещение, не позволяющая установить лицо, которое данное извещение получило. Доказательств направления указанного извещения по месту жительства ФИО1 в материалах дела не имеется. Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в представленном материале отсутствуют.

Отсутствие объективных данных, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составлен в отсутствие генерального директора ООО «Северный поток» ФИО1 с существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении нельзя признать неправильным. Определение мирового судьи мотивировано, содержит указание на выявленные недостатки протокола. 

Учитывая изложенное, протест заместителя прокурора г. Ярославля на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.10.2017г. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля – мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05 октября 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении 76 АВ № 167781 от 11 августа 2017 года и других материалов в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Ярославля на указанное определение – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

...

...

Судья Е.М. Пестерева