УИД 61RS0040-01-2023-000322-62

дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о расторжении договора дарения.

В обоснование иска указано, что 16.06.2021 истцом на основании договора дарения была передана в дар ответчику квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с тем, чтобы ответчик ей пользовался и проживал в 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ. Однако ФИО2 решила остаться проживать в 

<

адрес>, в связи с чем, по мнению истца, не может должным образом распоряжаться подаренным ей недвижимым имуществом. В настоящее время коммунальные платежи за указанную квартиру не оплачиваются, задолженность составляет более 71864,00 рублей, как не оплачивается и задолженность за свет, которая составляет более 19944,99 рублей. Задолженность за свет была оплачена истцом. Наибольшее опасение у истца вызывает то обстоятельство, что в настоящее время в квартире треснули стекла и частично вылетели окна. Истцом в адрес ответчика 06.01.2023 была направлена претензия. Истец также сообщает, что 13.10.2022 указанное заявление подавалось им в Переславский районный суд Ярославской области, однако 20.10.2022 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку оно не содержит спора о правах. С учетом изложенного истец просит суд договор дарения от 16.06.2021 между ФИО2 и ФИО1 – расторгнуть.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований, статья 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна (л.д. 31). 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд установил, что ответчик ФИО2 посредством подачи заявления не возражает против удовлетворения исковых требований, статья 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна. 

Данное заявление ответчика ФИО2 расценивается судом как признание иска ответчиком. 

Учитывая, что ответчиком добровольно признаны исковые требования, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание представителем ответчика иска, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. 

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ей разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств. 

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Поскольку истец не заявил ходатайств о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, суд в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания таковых. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО2. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор дарения от 16.06.2021, заключенный между ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Решение суда изготовлено 29.05.2023 в совещательной комнате. 

Председательствующий И.А. Большакова