УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Глебов А.Н.

                                 Дело №22-520/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

                                  26 марта 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Карпюка Т.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на частное постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9 января 2025 года, которым

ФИО1, 

***

1) приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9 февраля 2022 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожденный 1 сентября 2023 года по отбытии срока наказания;

2) приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 марта 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2024 года условное осуждение по приговору от 28 марта 2024 года отменено, взят под стражу в зале суда. 

На 9 января 2025 года неотбыто 3 месяца 6 дней лишения свободы,

о необходимости доведения до начальника исправительного учреждения по месту отбывания наказания осужденным ФИО1 сведений, согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизе, о наличии у него ***, с целью рассмотрения вопроса о прохождении осужденным лечения ***.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, совершенным в отношении прокурора, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с рассмотрением материала в суде.

По результатам рассмотрения уголовного дела Железнодорожным районным судом г.Ульяновска 9 января 2025 года вынесено частное постановление о необходимости доведения до начальника исправительного учреждения по месту отбывания наказания осужденным ФИО1 сведений, согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизе, о наличии у него ***, с целью рассмотрения вопроса о прохождении осужденным ***.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о том, что не нуждается в ***. Обращает внимание на то, что наличие *** у него не выявлялось, что подтверждалось результатами проведенного исследования, согласно которому у него был отрицательный результат. 

Просит постановление отменить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, адвокат Карпюк Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор … возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым. 

Исходя из положений ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Вынося частное постановление, судья обоснованно обратил внимание начальника исправительного учреждения по месту отбывания осужденным ФИО1 наказания, на его состояние здоровья, с целью рассмотрения вопроса о прохождении осужденным лечения ***. 

Приходя к такому выводу, судом верно отмечено, что согласно заключению экспертов *** ФИО1 ***.

В силу ч.3 ст.18 УИК РФ к осужденному к наказанию в виде лишения свободы, больным наркоманией, учреждением, исполняющим наказание, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, судом верно по результатам рассмотрения уголовного дела и исследования доказательств, в части заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №***, обращено внимание начальника учреждения, где ФИО1 будет отбывать наказание, на данные обстоятельства его состояния здоровья. 

Каких-либо нарушений в этой части, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий