К делу№12-201/2025 

УИД23RS0049-01-2025-000208-36

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 15 апреля2025 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края СапегаН.Н.,с участием заявителя ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 напостановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №10677481240482746572 от 04.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №10677481240482746572 от 04.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и емуназначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1,не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не правомерно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.В дополнение к поданной жалобе указывает, чтов постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 2024 года в 19.39 по адресу: 91 км 100 м а/д Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края, Краснодарский край водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДДРФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №43658 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 17,14%(1,714 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,714 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось.Основанием для вынесения данного постановления послужил акт №43658 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.Фиксация административного правонарушения, совершенного якобы им, была произведена системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер САМ 20001328, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ говорит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с договором аренды транспортного средства №5 от 01.01.2024 года индивидуальный предприниматель он передал в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 грузовой фургон MAN TGA 26.360 6*2-2BL, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №от 16.02.2018 г. за плату дляиспользования в соответствии с нуждами Арендатора.

Согласно Приложению№1 к Договору аренды транспортного средства №5 от 01.04.2024 г. Арендодатель передает, а Арендатор принимает объект аренды- грузовой фургон MAN TGA 26.360 6*2-2BL, государственный регистрационный знак № Согласно п. 9 раздела 3 страхового полиса ОСАГО № XXX 0483718794 от 08 сентября 2024 года гражданин ФИО5 допущен к управлению транспортного средства фургон №, государственный регистрационный знак №

Кроме того также достаточным доказательством передачи принадлежащей ему на праве собственности грузовой автомашины в аренду ФИО5 является фактическая оплата последним арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды(платежные поручения № 67 от 24.07.2024 г., № 72 от. 2024 года).

Согласно договора от 01.03.2020 года заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Кубаньмельпродукт» ИП ФИО5 в рамках договорных обязательств осуществлял перевозку груза в г. Ставрополь ИП ФИО6 Данный факт подтверждается копиями договора перевозки от 01.03.2020 года, актом выполненных работ и универсально-передаточного документа от 26.12.2024 года. Так же по его просьбе ФИО5 написал объяснение, которым подтверждает факт аренды транспортного средства и осуществления им перевозки в указанный день.

Основным доводом того, что он не мог находиться за рулем транспортного средства является еще два факта, это отсутствие у него категории «С» на право управления грузовым автомобилем(скан копия водительского удостоверения прилагается), а также отсутствие в разделе 3 полиса ОСАЕО моей фамилии в качестве допущенных к управлению ТС.

Из всего вышеперечисленного следует, что на момент фиксации нарушения системой измерений автомобильных транспортных средств в движении он не был за рулем данного автомобиля, а следовательно не может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначенииадминистративного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими вавтоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал и просил отменить постановление от 04.02.2025 год о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи сотсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО3 просил также удовлетворить жалобу ФИО1 Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,поскольку в момент фиксации указанного административного правонарушения, транспортное средство MAN TGA 26.360 6*2-2BL, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее на праве собственности ФИО1 В,А., находилось во владении другого лица – ФИО5 на основании договора аренды. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления №10677481240482746572 от 04.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ отказать.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных административным органом материалов следует, что постановлением№10677481240482746572 от 04.02.2025 годафакт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте №43658от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. 

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM,заводской номер САМ20001329 имеет свидетельство о поверке №С-AЬ/20-08-2024/363997695, проведенной 20.08.2024 года, действительной до19.08.2025 года.Местонахождение технического средства –АПВГК «ст. Тбилисская 91 км. +100 м. автодороги «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что повлекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Штраф в размере 250000 рублей распространяется на правоотношения, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных до вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 года №490-ФЗ, то есть до 01.01.2025 года. Административное правонарушение совершено 26.12.2024 года, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 08.11.2007 г. №257-ФЗ) и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхпостановлениемПравительства РФ от 01.12.2023 г. №2023 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого сгрузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от08.11.2007 г. №257-ФЗ).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26.12.2024 года в 19:39:14 на автодороге «г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №43658 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 17,14%(1,714 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,714 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось.На запрос от 26.12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знакомН764ЕМ93 за период, включающий 26.12.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края, 91 км. +100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения является ФИО1

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1.КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №43658 от 27.12.2024 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте №43658 от 27.12.2024 года, вопреки доводам жалобы, у суда также не имеется, поскольку суду представлены не вызывающие сомнений материалы, подтверждающие поверку средства измерения. 

К выводу о еговиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.

Также учитывается, что за правильное размещение груза, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1. КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Представленные собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности документы о том, что транспортное средство передано имв пользование другого лицапо договору арендыне означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Заключенный договор аренды транспортного средства от 01.04.2024 года между ФИО1 и ФИО5, акт приема передачи транспортного средства от 01.04.2025 года иплатежные поручения, не исключают использование транспортного средства ФИО1 в своих интересах. Имеющийся в материалах дела договор аренды транспортного средства без экипажа №5 от 01.04.2024 года не может однозначно свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.Кроме того представленные суду платежные поручения, подтверждающие оплату аренды автотранспорта ИП ФИО5 арендодателю ФИО1 каждое на сумму 30 000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают, что арендная плата была оплачена именно за транспортное средство, на котором было зафиксировано административное правонарушение 27.12.2024 года.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого ему правонарушения на момент совершения правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Сведений о ранее совершаемых ФИО1 аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения правонарушения не наступило, превышение осевой нагрузки установлено в незначительном размере.

С учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, ФИО1 и в целях исключения избыточного ограничения имущественных прав заявителя, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ‚ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №10677481240482746572 от 04.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФизменить, назначив ФИО1 применением ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись 

Копия верна 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега 

Подлинник решения находится в деле№12-201/2025 

УИД23RS0049-01-2025-000208-36