Дело №12-850/2024 (5-482/2024)

УИД 12МS0012-01-2024-003307-17

Р Е Ш Е Н И Е

424028 

г.Йошкар-Ола 02 ноября 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника Швецова А.Ю., действующего на основании устного ходатайства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 04 сентября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2024 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Швецов А.Ю. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержали.

Выслушав у частников процесса, исследовав материалы дела № 5-482/2024, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 1 статьи 17 № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии 4.5.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Гостехрегулирования от 23 октября 2017 года №270-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТ, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе травы и древесно-кустарниковой растительности, высотой более 15 см на обочинах.

На основании постановления мэра города Йошкар-Олы от 12 сентября 2022 года №1013 создано МКУ «Дирекция дорожного хозяйства городского округа «Город Йошкар-Ола». Основной целью деятельности Учреждения определена реализация предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации вопросов местного значения городского округа «Город Йошкар-Ола» в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» (содержание и ремонт).

В соответствии с Уставом МКУ «Дирекция дорожного хозяйства», предметом деятельности учреждения является реализация предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий в сфере дорожной деятельности (пункт 2.2). Основными целями деятельности учреждения являются: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» (содержание и ремонт); обеспечение сохранности и развитие автомобильных дорог городского округа город Йошкар-Ола, улучшение технического состояния; организация выполнения муниципальных программ городского округа «Город Йошкар-Ола» в сфере дорожной деятельности (пункт 2.3).

Постановлением мэра города Йошкар-Олы от 30 января 2007 года №113, утвержден перечень муниципальных автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», в который включена автомобильная дорога Шоя-Кузнецово-Апшакбеляк на участке от км 0+000 до км 1+900.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле принято решение № о проведении на территории городского округа «Город Йошкар- Ола» при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения постоянного рейда. Установлен срок проведения постоянного рейда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения постоянного рейда, были составлены протоколы осмотра, инструментального обследования и соответствующий Акт о выявленных выше указанных нарушениях, автомобильной дороги «Шоя-Кузнецово - Апшакбеляк» с ДД.ММ.ГГГГ

Выявлено, что на участках с 

<

иные данные>, проходящих по населенным пунктам, обозначенным дорожными знаками 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта», отсутствуют тротуары и стационарное электрическое освещение, чем нарушены пункты 4.5.1.1 и 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. На обочине обследуемой автомобильной Шоя-Кузнецово-Апшакбеляк в районе 

<

адрес> допущено наличие травы высотой более 15 см, а именно, высотой 89 см, чем нарушен пункт 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства повреждаются фото и видеоматериалом исследованных в судебном заседании.

Из показании, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО2 следует, что в ходе проведения рейда ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки при содержании дорог в виде отсутствия стационарного освещения и тротуаров, наличие травы высотой более 15 см на обочине, о чем составлены протокол инструментального обследования и протокол осмотра. Обнаруженные нарушения зафиксированы на видеозаписи и фототаблицах.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Распоряжением мэра города Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ №-к на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложены исполнение обязанностей директора МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола».

Распоряжением врио мэра города Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снято исполнение обязанностей директора МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола».

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, являлась должностным лицом, наделенными организационно-распорядительными функциями, и в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод заявителя, что Уставом МКУ «ДДХ» ограничена деятельность Учреждения в сфере дорожной деятельности - содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола». Указанный в протоколе участок автомобильной дороги является муниципальной собственностью. Учреждение не является собственником муниципальных дорог, а, следовательно, не может принимать самостоятельно решение по устройству тротуара и стационарного освещения в рамках имеющихся полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола». Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», осуществляет прав собственника в отношении муниципального имущества. Принять решение по устройству тротуара вдоль дороги и стационарного электрического освещения ФИО1 исполняя обязанности директора МКУ «ДДХ» без решения учредителя и собственника муниципальных дорог не имела законных оснований. В соответствии с заключенным контрактом подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами, в приложения к контракту является и перечень автомобильных дорог, обслуживать по условиям контракта они должны не только проезжую часть, но и косить придорожный газон, подлежит отклонению.

Заключение муниципальных контрактов с подрядчиком на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружении на них и по оказанию услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации объектов уличного освежения на территории в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2024 году не освобождало МКУ «ДДХ» в лице ФИО1 от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Поскольку в соответствии с Уставом МКУ «Дирекция дорожного хозяйства», основными целями деятельности учреждения являются: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» (содержание и ремонт).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Так, в подпункте 11 пункта 10 раздела IV. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог приказа Минтранса РФ от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства - устройство искусственных дорожных неровностей и тротуаров.

Следовательно, при таких обстоятельствах, мировой судья правомерно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно заявитель, поскольку на него возложены обязанности в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод заявителя, что протокол инструментального обследования и протокол осмотра от 24 июня 2024 г. должностным лицом УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1 не направлялся и как следствие она не имела возможности обратиться к собственнику муниципальных исходя из положений приведенных норм, субъектами административного дорог за принятием решения о выделении денежных средств для устройства тротуара и стационарного освещения, не является основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, в связи с вышеизложенным.

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем указанных требовании. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2024 года о признании ФИО1 виновной по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов