УИД: 14MS0017-01-2025-000283-60

№12 – 11/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Майя 27 января 2025 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я), в которой просит данное постановление мирового судьи отменить и заменить арест на административный штраф. 

На рассмотрение жалобы, будучи надлежащим образом извещенным, не явился представитель ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району.

Выслушав мнение привлекаемого лица, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просит заменить ему назначенное наказание в виде ареста на административный штраф, указывая на то, что он женат, имеет на иждивении четверых детей, которых необходимо возить в детский сад, сам он официально не трудоустроен, имеет доход от подработок в размере ... руб. в месяц. 

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. на 22 км. ФАД «...» ФИО1 управлял транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом инспектора (ДПС) ОБДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району РС (Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника ОГАИ ОМВД РФ по Мегино – Кангаласскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; а также видеозаписью, производившейся при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением видеозаписи.

Основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

По результатам проведенного исследования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило ... мг/л. 

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, о чем в Акте имеется соответствующая запись. 

Также факт употребления алкоголя и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвердил сам ФИО1 при рассмотрении настоящего дела. 

Протоколы процессуальных действий, составлены в строгой последовательности, в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с применением видеозаписи, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. 

Имеющаяся в материалах дела видеозапись исследовалась мировым судьей. Согласно содержанию видеозаписи, отраженного в постановлении мирового судьи, видеозапись проводилась при применении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу (освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в процессуальных документах не указал, при этом имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе о том, что не согласен с результатами освидетельствования. 

Таким образом, имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Вышеприведенным доказательствам по делу мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного употребления в отсутствие права управления транспортными средствами, ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. 

Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничений для назначения ФИО1 данного вида административного наказания, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, требования ст. 29.5 КоАП РФ соблюдены, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Таким образом, при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, обстоятельства дела установлены правильно. 

Ссылка ФИО1 на наличие на иждивении детей, которых необходимо возить в детский сад, и на наличие дохода от подработок, не является безусловным основанием для замены назначенного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что у него болит сердце, в связи с чем, он каждый месяц проходит кардиограмму, являются не обоснованными и какими – либо доказательствами не подтверждаются. 

Более того, согласно имеющейся медицинской справке дежурного фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 практически здоров и по состоянию здоровья может содержаться в изоляторе временного содержания. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с учётом всех обстоятельств дела и правил назначения наказания, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.