Дело №1-200/2018

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 15 октября 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием 

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника Бажиной Ю.И.

с участием потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.01.2018 Беловским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 06.08.2018 по отбытии наказания;

- 30.07.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 часов, находясь в квартире №, расположенной по адресу 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из верхнего выдвижного ящика комода, расположенного в квартире, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил женскую цепь из золота 585 пробы весом 1,75 грамм, стоимостью за 1 грамм 1600 рублей, всего 2800 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью за 1 грамм 1600 рублей, а всего 3200 рублей, принадлежащие К., причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете врача психиатра-нарколога не состоит, занят общественно-полезным трудом, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно; судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 учитывается полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в совершенном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом как отягчающее его ответственность обстоятельство, с учетом чего при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ не имееся.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора 30.07.2018, наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.07.2018 в виде лишения свободы условно, ФИО1 должен отбывать самостоятельно.

Наказание по приговору Беловского городского суда от 29.01.2018 в виде обязательных работ отбыто полностью, в связи с чем он снят с учета УИИ 06.08.2018 в связи по отбытии наказания, оснований для применения ст.70 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать ФИО1 условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- женскую цепь из золота 585 пробы весом 1,75 грамм, женское кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма, хранящиеся у К., - вернуть 

владельцу К. 

Наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.07.2018 в виде лишения свободы условно ФИО1 отбывать самостоятельно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем видеоконференцсвязи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Старченкова О.А.