77RS0023-02-2024-021949-56

2-3655/2025

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3655/2025 по иску ООО «МБ РУС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец ООО «МБ РУС Банк» обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Исполнение заключенного между сторонами кредитного договора обеспечивается договором залога транспортного средства, а также договором поручительства от 08.04.2021, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 Истец просит суд взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, заключенному на Индивидуальных условиях №21/05845/Р/03 от 08.04.2021 года, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - марка автомобиля GLB 200 D 4MATIC, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска. 

В судебное заседание представитель истца ООО «МБ РУС Банк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили.

При надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «МБ РУС Банк» (ранее ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС») и ФИО1 в соответствии с общими и Индивидуальными условиями №21/05845/Р/03 от 08.04.2021 года был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки марка автомобиля GLB 200 D 4MATIC, vin VIN-код, в залог истцу на индивидуальных условиях №21/05845/Р/03 от 08.04.2021 года.

Исполнение заключенного между сторонами кредитного договора обеспечивается также договором поручительства от 08.04.2021, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика фио перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, из них: просроченный кредит – 380769,сумма., сумма просроченных процентов – сумма, пени за просроченный кредит – сумма  

Доказательств погашения начисленной задолженности, равно как и возражений по ее размеру ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков фио, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалом дела следует, что Решением Арбитражного суда адрес от 03.12.2024 по делу А40-98508/24 по иску ИП фио к ООО «МБ Рус Банк» о прекращении залога, исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде адрес установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2022 по делу А40-173597/2022 фио (паспортные данные. ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: адрес. адрес. корп.2, кв.39) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий фио.

На основании ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ реализовывалось транспортное средство: Легковой автомобиль, марка автомобиля GLB 200 D 4MATIC, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска.

В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 17.11.2023 № 4458-ОАОФ/2/1 транспортное средство перешло в собственность истца, заключен договор купли-продажи от 17.11.2023 года.

На транспортное средство зарегистрировано ограничение (обременение) права: договор залога имущества (договор обеспечения) от 08.04.2021 №21/05845/Р/03/С1 заключенный между ФИО1 и ООО «МерседесБенц Банк Рус», уведомление о возникновении залога движимого имущества от 09.04.2021 №2021-005-831873-414 федеральной нотариальной палаты.

Транспортное средство было зарегистрировано за бывшем супругом должника -ФИО1 ...паспортные данные продавцу принадлежал на праве общей собственности.

15.06.2021 финансовым управляющим фио был заключен договор купли-продажи имущества. Реестр требований кредиторов был погашен за счет продажи залогового имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд или судья может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска.

Определением Савеловского районного суда адрес от 11.02.2025 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на спорный автомобиль, запрета органам ГИБДД производить любые регистрационный действия в отношении автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимость в принятых мерах по обеспечению иска отпала, то принятые по делу обеспечительные меры должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО «МБ РУС Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МБ РУС Банк» задолженность кредитному договору №21/05845/Р/03 от 08.04.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые определением Савеловского районного суда адрес от 11.02.2025г., в виде ареста на автомобиль марка автомобиля GLB 200 D 4MATIC, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля GLB 200 D 4MATIC, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.   

 Судья

Мотивированное решение принято судом 24 декабря 2025 года.