Судья – Родивилина Т.Н.. № 22-978/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе

председательствующего судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Седовой С.П.,

с участием прокурора Мелиховой З.В., 

осужденного М.И.В.,

адвоката Загорского Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Загорского Ю.В., осужденного М.И.В. на постановление Смирныховского районного суда от 11 июня 2020 года, которым производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, прекращено.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

М.И.В. осужден 27 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 29.01.2020 года

Конец срока наказания: 26 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Загорский Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы считает, что вопреки оспариваемого решения суда первой инстанции, у осужденного М.И.В. наступило право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме этого, считает, что у осужденного из-за короткого срока отбытия наказания не хватило времени получить поощрения, однако администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно.

Просит постановление Смирныховского районного суда от 11 июня 2020 года отменить, освободить условно-досрочно осужденного М.И.В. от назначенного ему судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный М.И.В. также выражает не согласие с постановлением судьи. По мнению автора жалобы выводы суда приведённые в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что указанная судом дата начала срока отбывания наказания, является ошибочной.

Просит постановление Смирныховского районного суда от 11 июня 2020 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сахалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменений.

Проверив материалы судебного производства, изучив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав мнение сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащие отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из материалов, 18 мая 2020 года осужденный М.И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, при этом данное ходатайство суд принял к производству и 11 июня 2020 года рассмотрел по существу, прекратив производство по указанному ходатайству по тем основаниям, что в силу ч. ст. 79 УК РФ фактически отбытый им срок лишения свободы не превышает шести месяцев. 

Вместе с тем, суд не учел то обстоятельство, что М.И.В. фактически стал отбывать наказание с 27 ноября 2019 года, то есть со дня водворения в места лишения свободы, следовательно в силу ч. 4 ст. 79 УК РФ при наказании в 8 месяцев лишения свободы у него возникло право на условно-досрочное освобождение от наказания с 26 мая 2020 года.

Поскольку М.И.В. обратился в суд с ходатайством 18 мая 2020 года, то есть ранее указанного срока, суду надлежало возвратить его ходатайство без рассмотрения. 

Однако, приняв к производству данное ходатайство суд необоснованно 11 июня 2020 года прекратил производство по ходатайству М.И.В., а обязан был рассмотреть по существу, поскольку М.И.В. на день рассмотрения ходатайства отбыл более шести месяцев лишения свободы.

Таким образом, решение суда о прекращении производства по ходатайству М.И.В. об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит безусловной отмене.

Поскольку М.И.В. 26 июля 2020 года был освобожден от наказания по отбытию срока лишения свободы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционные жалобы адвоката Загорского Ю.В. и осужденного М.И.В. удовлетворить частично.

Постановление Смирныховского районного суда от 11 июня 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству М.И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания -отменить.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Тищенко Копия верна: Судья А.Н. Тищенко